Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei J. Š. (buv. J. Ž.), nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 1993-11-09 pirkimo-pardavimo sutartis. Iš Skolos ir delspinigių paskaičiavimo už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas per laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2016-06-01, skolos detalizacijos matyti, kad už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. atsakovės įsiskolinimas už butą (duomenys neskelbtini) (techninė priežiūra, administravimas, šiukšlių išvežimas, valymas, laiptinių apšvietimas, kaupiamoji įmoka, šilumos tinklų paslaugos ir delspinigiai) sudaro 1393,16 Eur, t. y. 1351,93 Eur skola už komunalines paslaugas ir 41,23 Eur delspinigiai. Paslaugų kainos paskaičiuotos priklausomai nuo buto bendro naudingo ploto, vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2014-10-30 sprendimais Nr. 1TS-0311 ir Nr. 1TS-0312 patvirtintomis kainomis. Įrodymų, kad atsakovė yra sumokėjusi už ieškovės suteiktas paslaugas, į bylą nepateikta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 4.82 straipsnyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai (namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga), kuriuos buto ir kitų patalpų savininkai privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 str. 3 d.). Pagal CK 4.84 str. 1 d., 4.84 str. 4 d. jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Pagal CK 4.84 str. 9 d. maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką nustato savivaldybės taryba, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Įstatymas aiškiai yra apibrėžęs, kad buto savininko pareiga mokėti namo išlaikymo ir priežiūros mokesčius nėra susijusi su aplinkybe, kokiu būdu savininkas naudojasi savo butu – gyvena jame ar negyvena. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, atsakovės nurodytas argumentas, kad ginčo bute ji nėra deklaravusi gyvenamosios vietos ir jame negyvena, todėl komunalinėmis paslaugomis naudotis negalėjo ir šiuo metu jomis nesinaudoja, yra nepagrįstas. Negyvenimo bute faktas neatleidžia nuo CK 4.82 str. 3 d. įtvirtintos pareigos mokėti išlaidas ir mokesčius namo priežiūrai. Pažymėtina, kad atsakovė, nors ir nebuvo sudariusi rašytinės sutarties dėl šilumos energijos jai nuosavybės teise priklausančiam butui tiekimo, byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovei priklausančio buto įrenginiai buvo prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė privalėjo vykdyti jai, kaip buto savininkei, kylančią prievolę, t. y. už patiektą šilumos energiją mokėti mokesčius LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.384 str., 4.82 str. 3 d.). Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad šilumos įrenginiai jos bute buvo atjungti teisėtai ir pagal norminių aktų reikalavimus, todėl atsakovės argumentas, kad ji, būdama buto savininke, neprivalo mokėti už buto šildymą, nes bute nėra radiatorių, yra nepagrįstas. Ieškovė su AB „Jonavos šilumos tinklai“ yra sudariusi Šilumos ir karšto vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu teikia buitinių šilumos vartotojų mokėjimų įmokų priėmimo ir administravimo, skolų išieškojimo paslaugas, todėl turi teisę reikalauti iš atsakovės apmokėjimo už jos buto ir bendrojo naudojimo patalpų šildymą.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytas teisės normas, teismas laiko, kad atsakovė J. Š. , ginčo laikotarpiu būdama buto (duomenys neskelbtini) savininke, turėjo pareigą išlaikyti, mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų priežiūrą ir buto šildymą. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad jos patalpos nėra susijusios su viso pastato patalpomis ar ji nesinaudoja bendro naudojimo patalpomis, arba kad yra sudariusi sutartį su kitu administratoriumi, kuris teikia jų priežiūrą, kad paslaugas jai teikia kitas administratorius, ar kad pati atsakovė būtų sudariusi tiesiogines sutartis su komunalinių paslaugų tiekėjais. Be to, atsakovė nepateikė įrodymų, kad jos skolą ieškovei pagrindžiančiuose dokumentuose yra nurodyta neteisingai apskaičiuota jai proporcingai tenkančių apmokėti atitinkamų su bendrojo turto išlaikymu ir priežiūra susijusių išlaidų dalis (t. y. į bylą pateiktose sąskaitose nurodytų mokėjimo tarifų atsakovė neginčijo).

Ieškinys byloje esančiais rašytiniais įrodymais yra pilnai įrodytas, todėl tenkintinas. Kadangi atsakovė J. Š. įstatyme nustatytų pareigų nevykdo, iš jos ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai priteistina 1351,93 Eur skola už komunalines paslaugas.

1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, todėl iš atsakovės priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai – 41,23 Eur.

Taip pat iš atsakovės J. Š. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės J. Š. priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminio mokesčio ir 8,25 Eur ieškovės atstovės vykimo į teismo posėdį išlaidų, iš viso - 39,25 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-267, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1351,93 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 93 ct) skolos už komunalines paslaugas, 41,23 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 23 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1393,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 39,25 Eur (trisdešimt devynis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ (j. a. k. 156916523).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.