- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-28
- Bylos Nr.
- 2-8079-604/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00827-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- K. S.
- Atsakovas
- I. M.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui I. M. dėl išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. S. pateikė teisme ieškinį prašydama priteisti iš atsakovo I. M. nepilnamečių vaikų G. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, nustatyti, kad išlaikymo lėšomis disponuos nepilnamečių vaikų atstovė – motina K. S.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas I. M. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada palaiko ieškovės K. S. ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė K. S. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad su atsakovu I. M. susipažino prieš devynerius metus, pradėjo gyventi kartu su atsakovu I. M. jo namuose. 2013 metais pastojo nuo atsakovo I. M. bei (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra G. M.. Vėliau, t. y., (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. M., (duomenys neskelbtini) – sūnus A. M. bei (duomenys neskelbtini) – sūnus E. M.. Gimus pirmam vaikui atsakovas I. M. prie vaiko išlaikymo visiškai neprisidėjo, kadangi tuo metu statė sau gyvenamąjį namą bei aiškino, kad visos piniginės lėšos yra naudojamos namo statybai. Situacija nepasikeitė ir vėliau, kuomet jiems gimė kiti vaikai. 2019 metų gruodžio mėnesį ji pradėjo gyventi atskirai nuo atsakovo, nuo to laiko atsakovas vaikams jokio išlaikymo neteikė. Iš atsakovo elgesio akivaizdžiai matyti, kad jis visiškai negalvoja apie vaikus bei jų išlaikymą, piktybiškai vengia teikti pagalbą. Šiuo metu pati išlaiko vaikus, atsakovas I. M. visiškai nesidomi vaikų vystymosi, auklėjimo problemomis, tai yra visiškai nusišalino nuo savo tėvo pareigos vaikų atžvilgiu. Vaikai auga ir tuo pačiu atitinkamai padidėjo jų išlaikymo dydis, o tam, kad patenkintų būtiniausius poreikius, būtina skirti daugiau lėšų. Be to, vaikai dažnai serga sezoninėmis ligomis, todėl nuolatos vaistams ir vitaminams kas mėnesį papildomai išleidžia apie 50 eurų. Šiuo metu pati nedirba, kadangi yra motinystės atostogose, save bei vaikus išlaiko iš gaunamos vaikų pašalpos. Taip pat šiuo metu ją ir vaikus išlaiko jos vaikinas, pati moka už būsto nuomą, komunalines paslaugas. Dėl gaunamų nedidelių pajamų, šiuo metu negali visa apimtimi aprūpinti vaikus bei užtikrinti jų būtiniausius poreikius, jokio vertingo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Atsakovas I. M. yra jauno bei darbingo amžiaus, neturintis jokių sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų teikti išlaikymo savo vaikams. Savo reikalavimą priteisti išlaikymą grindžia tuo, jog nori užtikrinti, kad vaikai turėtų nuolatines materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus ir nuolatinę atsakovo pareigą išlaikyti vaikus. Vaikų išlaikymui vidutiniškai per mėnesį būtiniausioms reikmėms reikalinga suma sudaro virš 1000 eurų, t. y., maisto produktams, drabužiams pagal sezoną, vaistams ir vitaminams, komunalinėms paslaugoms ir t.t. Todėl mano, kad atsakovas turi mokėti išlaikymą po 250 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nustatant vaikams priteistino išlaikymo dydį, privalu įvertinti ne tik vaikų poreikius, tačiau ir vaikų tėvų finansinę padėtį. Pati nedirba, jos pajamų nepakanka visiems vaikų poreikiams, tenka skolintis ir riboti arba apskritai atsisakyti kai kurių vaikų poreikių. Dažniausiai tenka atsisakyti knygų, išvykų pramogauti, pirkti prastesnės kokybės maisto produktus. Neturi tikslių duomenų apie atsakovo gaunamas darbines ar kitokio pobūdžio pajamas, turimas santaupas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, darbingas, neturinti kitų išlaikytinių, todėl pagrįstai konstatuotina, jog atsakovas yra visiškai pajėgus teikti vaikams prašomo dydžio išlaikymą.
Atsiliepimas
Atsakovas I. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškove turi keturis vaikus, su vaikais bendrauja, su jais matosi kiekvieną savaitgalį. Pats dirba nelegaliai, uždirba 120 Eur per savaitę. Sutinka mokėti po 150 Eur kiekvienam vaikui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi nepilnamečius vaikus: G. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko interesus, poreikių dydį, tėvų turtinę padėtį, taip pat į kasacinio teismo praktikoje akcentuojamą orientacinį kriterijų nustatant priteistino išlaikymo dydį, t. y. CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (nuo 2020-01-01 – 607 eurų).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 250 Eur kiekvienam vaikui periodines išmokas, mokamas kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Nagrinėjamu atveju šalių vaikai yra nepilnamečiai, mokyklinio ir ikimokyklinio amžiaus, byloje nėra duomenų, jog turėtų specialiųjų poreikių, todėl jų poreikiai nėra pakankamai dideli. Tačiau būtinos išlaidos vaikų maitinimui, aprangai, vaistams, sveikatos priežiūrai, ugdymui, mokymui, laisvalaikiui ir kt. Teismas pažymi, kad išvardinti vaikų poreikiai yra būtini, todėl šių poreikių tenkinimo išlaidos yra pagrįstos. Nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena su ieškove, todėl jai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu. Ieškovė pateikė duomenis bei nurodė, jog šiuo metu nedirba, jos pajamas sudaro 400 Eur išmoka vaikams. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra, jų atsakovas nepateikė, atsakovo teigimu jis dirba nelegaliai, tačiau atsakovas yra jauno amžiaus ir galintis gauti bent minimalių pajamų vaikams išlaikyti. Todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo vaikams G. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti priteistina kas mėnesį mokama 150 Eur dydžio periodinė išmoka kiekvienam vaikui, mokama periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2020-08-06, iki vaikų pilnametystės (CK 3.201 str.).
Remiantis CPK 282 str. 2 d. 1 p. teismo sprendimas šioje dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai.
Priteistomis išlaikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė K. S..
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 216 eurų žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir iš dalies patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((150x12x3%)x4) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė nepateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl šios išlaidos ieškovei iš atsakovo nepriteisiamos.
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 1, 6 dalimis, 149 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2020-08-06 iki vaikų pilnametystės.
Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieškovę K. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 216 (du šimtai šešiolika) Eur žyminio mokesčio.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.