Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados viršiniko R. Ž. 2011m. gegužės 2 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Rudaminos policijos nuovados viršininkas R. Ž. surašė 2011 m. balandžio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 57P-870093-11 dėl S. D. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – LR ATPK) 166 str., nes jis 2011 m. balandžio 2 d., apie 9.00 val., prekyvietėje, esančioje Gamyklos g., Rudaminos km., Rudaminos sen., Vilniaus raj., prižiūrėtojai atsisakė mokėti vienkartinės rinkliavos mokestį už užimamą prekybos plotą (20,4 m² ir 39,0 m²), už kurį rinkliavos mokestis atitinkamai 20.40 Lt ir 39.00 Lt, savo veiksmais pažeidė Vilniaus rajono savivaldybėse tarybos 1996-02-28 sprendimu Nr.90 patvirtintų „Prekybos turgavietėse taisyklių“ 19.2 p. reikalavimu „mokėti nustatytus mokesčius ir rinkliavą, Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2005-01-21 sprendimu Nr.T3-10 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimo nuostatų“ 5.7 p. reikalavimus „vienkartinė rinkliava už leidimo (bilieto) išdavimą prekiauti (teikti paslaugas) nuo laikinųjų prekystalių, stalelių ar vežimėlių – 1 Lt už 1 kvadratinį metrą).

Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados viršininko R. Ž. 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.57N884662-11 S. D. už aukščiau paminėtą pažeidimą buvo paskirta bauda – 60 Lt. Buvo nustatyta, kad nėra lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad S. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2011 m. balandžio 2 d., apie 9.00 val., prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) prižiūrėtojai atsisakė mokėti vienkartinės rinkliavos mokestį už užimamą prekybos plotą (20,4 m² ir 39,0 m²), už kurį rinkliavos mokestis atitinkamai 20.40 Lt ir 39.00 Lt.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama 2011-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Nemėžio komunalininkas“ pranešimu, prekyvietės schema, I. D. paaiškinimu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

LR ATPK 166 str. numatyta administracinė atsakomybė už Savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos turgavietėse taisyklių pažeidimą.

Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.T3-10 patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose išdavimo nuostatuose, 5.7 p. nurodyta, kad vienkartinė rinkliava už leidimo (bilieto) išdavimą prekiauti (teikti paslaugas) nuo laikinųjų prekystalių, stalelių ar vežimėli – 1 Lt už 1 kvadratinį metrą.

Vilniaus rajono savavaldybės tarybos 2005-04-14 Nr. T3-87 sprendimu „Dėl Rudaminos turgavietės“ 3 p., nurodyta, kad UAB „Nemėžio komunalininkas“ direktorius įgaliojo I. D. vadovauti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2005-01-21 sprendimu Nr.T3-10 „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose nuostatais nuo 2005-05-07 kontroliuoti rinkliavos rinkimą už leidimus prekiauti Rudaminos turgavietėje ir atsakingam už turgavietės stovį.

Iš šių aukščiau paminėtų norminių aktų matyti, kad Rudamios turgavietėje renkama tik vienkartinė rinkliava su nustatytais įkainiais, o ne mėnesinė, kurią, sumokėjo S. D.. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. D. prekiavo 2011-04-02, apie 9.0 val., Rudaminos turgavietėje, kurią administruoja UAB „Nemežio komunalininkas“ ir kurią Vilniaus rajono savivaldybė yra įpareigojusi vadovautis Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2005-01-21 sprendimu Nr.T3-10 patvirtintais ‚Vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimo nuostatais,“, kuriose ir nurodyta vienkartinė rinkliava, kurios S. D. ir nesumokėjo, ką jis pats patvirtino savo skunde, todėl teismas laiko, kad jam administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagrįstai.

Dėl nurodytų motyvų S. D. skundas netenkintinas. Jo kaltė įrodyta Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Rudaminos policijos nuovados viršininko R. Ž. surašytu 2011 m. balandžio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-870093-11, UAB „Nemėžio komunalininkas“ pranešimu, prekyvietės schema, I. D. paaiškinimu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

S. D. skundo nepatenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados viršininko R. Ž. 2011m. gegužės 2 d. nutarimą Nr. 57N-884662-11 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.