Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį solidariems atsakovams I. D., N. D. ir S. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 30-130, nuostatas ieškovei pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu Birželio 23-osios g. 11-19, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2005 m. kovo mėnesį atsakovei I. D. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu buvo išnuomotas butas, esantis adresu Birželio 23-osios g. 11-19, Vilniuje. Gyventojų registro duomenimis, atsakovai I. D., N. D. ir S. D. yra deklaravę savo gyvenamąją vietą bute adresu Birželio 23-osios g. 11-19, Vilniuje.

Iš teismui pateiktos 2010 m. spalio 8 d. Šilumos pirkimo–pardavimo sutarties, sudarytos tarp ieškovės ir šilumos tiekėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vilniaus energija“ ir Vilniaus miesto savivaldybės, duomenų nustatyta, kad šilumos tiekėjas UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį (jei konkrečiam pastatui šilumos tiekėjas yra ir karšto vandens tiekėjas), o ieškovė įsipareigojo priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Dėl nurodyto pripažintina, kad ieškovė įgijo teisę išrašyti atsakovams sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas.

Iš byloje esančių ieškovės parengtų pažymų turinio matyti, kad atsakovų įsiskolinimas už buto nuomą už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. sudaro 3 183,80 Eur, o už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. yra susidariusi 860,44 Eur skola už šildymą ir karštą vandenį.

Tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Atsakovai nepateikė teismui įrodymų, kad yra įvykdę prievolę atsiskaityti su ieškove (CPK 178 straipsnis, CK 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnis). Dėl nurodyto darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš solidariųjų atsakovų 3 183,80 Eur įsiskolinimą už buto nuomą ir 860,44 Eur įsiskolinimą už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 1 straipsnį, už nesumokėtus paslaugų mokesčius už kiekvieną pradelstą dieną mokama 0,02 procento delspinigiai. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovų solidariai priteistina 98,95 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitaip. Iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (4 143,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Ieškovė už pareikštą ieškinį yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinas 93,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 92, 96 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinos 9,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, 3 183,80 Eur skolos už būsto nuomą, 98,95 Eur delspinigių, 860,44 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas ir 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 143,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. lapkričio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą lygiomis dalimis 93,00 Eur žyminio mokesčio ir 9,30 Eur teismo patirtų pašto išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 34,10 Eur. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.