Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniškai), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2011-07-26 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 11-20-32 ir jos priedo, pranešimo, patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas, 2008-05-19 Sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM746354, PVM sąskaitų-faktūrų, palūkanų paskaičiavimo akto, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės, prašymų įjungti paslaugas ir abonentą, asmens dokumentų kopijų, nustatyta, kad atsakovas D. K. su UAB „Omnitel“ 2008 m. gegužės 19 d. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM746354, pagal kurią UAB „Omnitel“ įsipareigojo atsakovui teikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Kaip matyti iš 2011-07-26 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 11-20-32 ir jos priedo, reikalavimo teisę į atsakovą pirminis kreditorius perleido naujam kreditoriui – ieškovui (CK 6.101 str.). Ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, paragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra. Todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo mokėtiną bendrą 58,63 Eur skolą, kurią sudaro 38,84 Eur skola, 9,07 Eur palūkanos bei 10,72 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71–6.72 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkinamas visiškai. Iš atsakovo D. K. ieškovui priteistina 58,63 Eur skolos, 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (58,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo D. K. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 58,63 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus ir 63 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (58,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. J. g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Atsakovas D. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.