Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės L. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui J. L. dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų, ir pagal atsakovo priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų, institucija teikianti išvadą- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui J. L. dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų, ir pagal atsakovo priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų, ir 2010-11-03 sprendimu (t. 3, b.l. 66-73) ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies: 1) nutraukė santuoką, sudarytą 2004-06-25 Vilniaus miesto CMS, įrašo Nr. 1517, tarp J. L. ir L. L. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo L. L. paliko santuokinę pavardę L.; 3) nustatė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina; 4) priteisė iš atsakovo J. L. sūnaus išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo 2009-08-14 iki jo pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai; 5) padalino santuokos metu įgytą turtą; 6) nustatė bendravimo su vaiku tvarką; 7) priėmė ieškovės L. L. atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl piniginių lėšų išieškojimo iš atsakovo J. L. ir bylos nagrinėjimą šioje dalyje nutraukė; 8) priteisė iš ieškovės ir atsakovo į valstybės biudžeto pajamas po 20,78 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų;

Vilniaus apygardos teisme 2011-09-08 gautas atsakovo atstovės prašymas (t. 3, b.l. 101-102) panaikinti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010-11-03 sprendimą ir apeliacinį procesą nutraukti, mirus atsakovui J. L..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti bylos nagrinėjimą tenkintinas.

Įstatymo leidėjas yra įtvirtinęs procesinių teisių perėmimo institutą, kuomet viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių dėl vienų ar kitų aplinkybių, išvardintų CPK 48 str. 1 d., pasitraukia iš bylos. Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialinio teisinio santykio subjektų pasikeitimas. Taigi procesinių teisių perėmimui reikalingos dvi sąlygos: 1) ginčijamo ar sprendimu nustatyto materialinio teisinio santykio subjekto pasitraukimas iš bylos; 2) pasitraukusio subjekto teisių ir pareigų perėjimas kitam asmeniui, jeigu toks perėjimas pagal įstatymą yra galimas (CPK 48 str.).

Teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos (CK 3.66 str. 1 d.).Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010-11-03 priimtas sprendimas L. L. ir J. L. santuokos nutraukimo byloje dėl kito sutuoktinio kaltės proceso šalies (ieškovės) buvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl santuokos nutraukimo momentas tokiu atveju būtų siejamas su bylos išnagrinėjimu apeliacine tvarka momentu ir tik tuomet, jeigu teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo nebūtų panaikintas (CPK 18 str., 279 str. 1 d.). Atsakovo J. L. atstovės 2011-09-08 į bylą pateiktas J. L. mirties liudijimas patvirtina, jog atsakovas J. L. 2011-05-26 mirė (t. 3, b.l. 103). Tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.50 str. 1 d.) ir laikoma pasibaigusia nuo sutuoktinio mirties momento, nurodyto jo mirties liudijime (CK 3.49 str. 1 d.). Kartu tai reiškia, jog baigiasi turtiniai ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos: bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, pareiga išlaikyti ir kt. (CK 3.100 str. ir kt.).

Nurodytais motyvais teisėjų kolegija konstatuoja, jog pasitraukusio iš bylos mirusio sutuoktinio J. L. teisių perėmimas yra negalimas, nes mirusio J. L. teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir kt.) kitam asmeniui nepereina, taigi civilinė byla nutrauktina (CPK 384 str. 7 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad mirusio sutuoktinio dalis, įeinanti į bendrąją jungtinę nuosavybę, paveldima CK penktojoje knygoje nustatyta tvarka.

Teismo iniciatyva spręstinas sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimas (CPK 87 str. 5 d.). Pagal CPK 87 str. 1 d. 8 p. nuostatas, žyminis mokestis grąžinamas tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieškovo kaltės. Kaip matyti iš bylos, L. L. už ieškinį buvo sumokėjusi 500 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 1, b.l. 14), o už apeliacinį skundą buvo sumokėjusi 300 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 3, b.l. 79, 91). Susiklosčiusioje situacijoje teismo sprendimo panaikinimas, nutraukiant bylą, reiškia, kad sprendimas dėl ginčo esmės yra nepriimtas, ir dėl to nėra ieškovės (apeliantės) kaltės. Todėl L. L. grąžintinas už ieškinį bei apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi(CPK 87 str., 1 d. 8 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 87 str., 293 str. 1 d. 7 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p., kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti L. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800 (aštuonis šimtus) litų žyminio mokesčio, sumokėto 2009 m. rugpjūčio 13 d., 2010 m. gruodžio 1 d., 2010 m. gruodžio 28 d. įmokos kvitais per AB „Swedbank“ banką.