Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, gynėjai Irenai Sinkevičienei, nukentėjusiajai R. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. M. laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. vidurio iki 2012 m. sausio mėn. pabaigos, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sistemingai skambindamas ir rašydamas daugkartines SMS žinutes į R. Ž. mobilaus ryšio telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), terorizavo R. Ž., grasindamas jai fiziniu susidorojimu, sakydamas, kad ją nužudys, papjaus, pasmaugs, ištrauks liežuvį, nupjaus galvą, išnarstys kojas, pakas po velėna, kad susidoros su jos šeimos nariais: vyru Z. Ž., sūnumi N. D., bei sakydamas, kad „privažiuos su bachūrais trimis mašinomis“, „tu kentėsi iki mirties pabaigos“, „tu būsi persekiojama kiekvieną minutę“, tokiu būdu, naudodamas psichinę prievartą, sistemingai ją baugino padaryti jos ir jos artimųjų gyvybei ir sveikatai pavojingas veikas.

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2011 m. vasaros viduryje susipažino su R. Ž. Jie dažnai susiskambindavo, susitikdavo Telšiuose. Buvo nusivežęs pas savo mamą, kuriai pristatė kaip naują draugę. Buvo įspėjęs R. Ž., kad jam esant girtam, ji neskambintų. Galėjo rašyti SMS žinutes būdamas girtas, norėdamas išsaugoti santykius su R. Ž. Blaivus jokių žinučių nerašė. R. Ž. santykius su juo nutraukė 2011 m. gruodžio mėn. viduryje dėl to, kad jis vartojo alkoholį. Kol santykiai buvo geri, žinučių nerašė, žinutes rašė tik po to, kai jų santykiai nutrūko.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji R. Ž. parodė, kad 2011 m. liepos mėn. pabaigoje susipažino su R. M. ir pradėjo su juo susitikinėti. Kai nusprendė nutraukti su juo santykius ir apie tai jam pasakė, nuo 2011 m. gruodžio mėn. R. M. sistemingai jai skambinėjo telefonu, rašinėjo SMS žinutes su grasinimais, kad susidoros. R. M. grasinimai susidoroti su ja ir jos šeimos nariais tęsėsi iki tol, kol ji apie grasinimus pranešė policijai, t. y. iki 2012 m. sausio 24 d. (6, 8-11 b. l.).

Liudytojas Z. Ž. parodė, kad 2012 m. sausio mėn. pradžioje jam žmona R. Ž. pasakė, kad tuo metu, kai 2011 m. vasarą jis buvo pradėjęs girtauti ir jų tarpusavio santykiai buvo pašliję, ji susirado draugą. Sakė, kad pamačiusi kaip jos draugas, vardu Ričardas, būdamas girtas, švaistosi peiliu, nusprendė nutraukti su juo santykius. Kai Ričardas apie tai sužinojo, jis ėmė jai sistemingai grasinti paskambinęs telefonu, siuntinėti SMS žinutes su grasinimais susidoroti. Taip pat Ričardas telefoninio pokalbio metu pagrasino susidorojimu ir jam (14-16 b. l.).

Liudytojas N. D. parodė, kad 2011 m. liepos mėn. pabaigoje jo mama R. Ž. susipažino su Ričardu iš Varnių. Kai nusprendė su Ričardu nutraukti santykius, Ričardas, paskambinęs telefonu jo mamai, ėmė grasinti susidorojimu. Ričardas taip pat susidorojimu grasino ir jam bei patėviui Z. Ž.. 2012 m. sausio mėn. Ričardas su taksi buvo atvažiavęs prie jų namų. Išlipęs iš automobilio laikė rankose peilį ir grasino nužudyti Z. Ž.. Tai girdėjo ir jo draugas J. P. (17-19 b. l.).

Liudytojas J. P. parodė, kad 2011 m. vasarą, kartu su jo draugu N. D. buvo nuvažiavę į Varnius pas jo motinos Raimondos draugą Ričardą. Vėliau, 2011 m. rudens pabaigoje, kai išgėrinėjo kartu su Ričardu Varniuose, Ričardas, pasiėmė savadarbį peilį ir įsikišęs jį į kišenę pasakė, kad važiuos į Telšius papjauti Raimondą, jos vyrą Zigmą ir sūnų Nerijų. Sakė, kad su Raimonda yra susipykęs. Dar būdamas Varniuose jis telefonu perspėjo Nerijų, kad Ričardas jiems grasina ir žada atvažiuoti į Telšius jų papjauti. Taksi atvažiavus į Telšius prie Raimondos namų, Ričardas, laikydamas rankoje pasiimtą peilį, jam liepė pakviesti Zigmą. Susitikęs Raimondą, jai papasakojo apie Ričardo grasinimus. Šį pokalbį girdėjo Nerijus ir jis, pasiėmęs lazdą buvo išėjęs prie Ričardo. Ką jie kalbėjo, negirdėjo (20-21 b. l.).

Liudytoja E. B. parodė, kad yra N. D. draugė. Ji buvo susipažinusi su N. D. motinos R. Ž. draugu Ričardu. Kartu su N. D. ir R. Ž. yra buvusi Ričardo namuose. Kartą į jos telefoną paskambinęs Ričardas pasakė, kad atvažiuos ir nupjaus galvą, išvadino keiksmažodžiais. Ji suprato, kad visi Ričardo grasinimai buvo skirti Raimondai, nes ji yra skambinusi Ričardui iš jos telefono, kai savo sąskaitoje neturėjo pinigų, todėl Ričardas jos telefono numerį turėjo. Ričardui ji nieko neatsakė ir išjungė telefoną (22 b. l.).

Liudytojas J. J. parodė, kad R. Ž. yra jo sesuo. Ji su vyru Zigmu santuokoje gyvena apie 6 metus. Sutarė gerai, tik 2010 m. vasaros pradžioje Zigmas pradėjo girtauti ir jų santykiai pašlijo. Sesuo sakė, kad jei Zigmas ir toliau gers, ji su juo skirsis. Tai, kad sesuo turi draugą, nežinojo. 2011 m. spalio 20 d. jis su seseria ir jos sūnaus Nerijaus draugu J. P. buvo Telšių mieste. Prie PC „maxima“ sutiko nepažįstamą vyriškį, su kuriuo supažindino sesuo. Ji sakė, kad tai jos draugas Ričardas, gyvenantis Varniuose. Ričardo motina visus pakvietė į savo namus, kur jie išgėrė butelį degtinės. Jis turėjo važiuoti į Varnių profesinę technikos mokyklą, nuvežti su taksi pasisiūlė Ričardas. Kartu važiavo ir Juozas. Varniuose nupirko degtinės ir Ričardo namuose trise išgėrė. Dėl girtumo užmigo. Miegojo ir grįžtant taksi į Telšius. Apie konfliktą nieko pasakyti negali. Su Ričardu daugiau susitikęs nebuvo ir telefonu nebendravo (23 b. l.).

Liudytoja V. M. parodė, kad ji yra R. M. motina. R. Ž. 2011 m. liepos ar rugpjūčio mėn. buvo atvažiavusi su Ričardu. R. Ž. jai prisistatė kaip būsima marti. R. Ž. skundėsi, kad blogai gyvena, serga vėžiu, kad reikalinga operacija, bet tam neturi pinigų. Ji slėpė, kad yra ištekėjusi. Ričardas suprato, kad R. Ž. jį apgaudinėja. Būdamas girtas galėjo įžeisti ir negražiai kalbėti (24 b.l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, daikto apžiūros protokolo ir pakvitavimo matyti, kad R. Ž. apžiūrai pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Iš gautų SMS pranešimų matyti, kad R. Ž. buvo siunčiamos žinutės su grasinimais susidoroti. Telefonas po apžiūros grąžintas R. Ž. (26-33 b. l.).

Iš R. Ž. telefoninių pokalbių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. sausio 26 d. R. M. atsiuntė R. Ž. 733 SMS pranešimus, 104 kartus kalbėjo su ja telefonu, į 201 telefoninį skambutį R. Ž. neatsakė (44-48 b. l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, daikto apžiūros protokolo matyti, kad N. D. policijos pareigūnams pateikė kompaktinį diską su garso įrašu, kuriame įrašytas R. M. ir R. Ž. telefoninis pokalbis, kurio metu R. M. grasina R. Ž. ją susirasti, privažiuoti „su bachūrais“, jos klausia, ar ji dabar žino, kiek laiko ji kentės, kol atgaus laisvę, sako, kad ji kentės iki mirties pabaigos, kad ji bus persekiojama kiekvieną dieną. R. M. sako, kad santykių su ja nenutrauks iki mirties, kad privažiuos su trimis mašinomis. R. Ž. pokalbio metu prašo nuo jos atstoti ir nebegrasinti (49-57 b. l.)

Kaltinamojo R. M. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja R. Ž. susitaikė, nukentėjusioji nuo civilinio ieškinio atsisakė, pretenzijų kaltinamajam dėl žalos atlyginimo neturi. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis R. M. teisiamas pirmą kartą, gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamasis R. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str. 1 d.). Kaltinamasis R. M. niekur nedirba, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 2 d. 5 p.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas Nokia 6233, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (39-40 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas R. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, R. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 70 straipsnio 1 dalį, R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2012 m. gruodžio 31 d. atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kol nuosprendis įsiteisės R. M. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną Nokia 6233, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2012-06-28 kvitas Nr. 050257), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.