Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 488 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį traukiama L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka neausta.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK RS) vyriausiasis patrulis Ovidijus Danilevičius 2021-01-04 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-12-2021 už tai, kad L. S. 2021-01-02, 2 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu artimai kontaktavo, su bute buvusiais kitos šeimos asmenimis - V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), t. y. šūkavo, rėkavo, garsiai klausėsi muzikos, buvo neblaivi ir taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiais veiksmais L. S. pažeidė Nutarimo 2.1.8.1. punkto reikalavimą ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje. Be to, L. S., būdama neblaivi, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo nepadorius, asmenybę žeminančius žodžius, juos įžeidinėjo, tuo pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais L. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Tyrimą atlikusios institucijos atstovas paskyrė bylos nagrinėjimo datą ir laiką, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui. Administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. apie posėdžio datą ir laiką informuota tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

2021-01-04 administracinio nusižengimo protokole 51-ANR_P-12-2021 užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės bei L. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad protokole nurodytais žodžiais ji nieko neįžeidinėjo, ji pyko dėl įstatymo, kad negali svečiai ir draugai užeiti, garsiai muzikos neleido, per televizorių žiūrėjo anekdotus.

Iš Telšių AVPK Akmenės r. PK RS vyresniojo tyrėjo Vytauto Pakalniškio 2021-01-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-01-02, 2 val. 11 min. iš Šiaulių AVPK budėtojos buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), bute kaimynai triukšmauja, šūkauja, garsiai groja muzika, trukdo ilsėtis. Pranešė namo gyventojas, neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu, užlipus į penktą aukštą, priėjus prie 17 buto, iš jo sklido garsus televizoriaus garsas, buvo girdimi neblaivių asmenų šūkavimai, rėkavimai. Pasibeldus į buto duris, jas atidarė iš pažiūros neblaivi L. S., gim. 1972-03-31. Ji buvo agresyvi, supykusi ant pareigūnų už tai, kad pa ją apsilankė. L. S. buvo paaiškinta atvykimo priežastis, tačiau išgirdusi, jog pareigūnai atvyko dėl triukšmo, ji dar labiau įtūžo ir pareigūnų atžvilgiu išsakė nepadorius, asmenybę žeminančiais žodžius (necenzūriniai žodžiai). Jos pareikalauta nusiraminti ir nustoti įžeidinėti pareigūnus, tačiau ji nenurimo ir toliau juos įžeidinėjo. Po kurio laiko prie durų priėjo, kiek žinoma, L. S. draugas S. G., gim. (duomenys neskelbtini), reg. Pasvalyje, kuris taip pat bandė nuraminti savo draugę, tačiau ir jam to padaryti nepavyko. L. S. draskėsi, šūkavo, reikalavo, kad pareigūnai keliautų, iš kur atvykę, nes, pasak jos, muzikos ar televizoriaus ji klausysis tiek, kiek norės ir niekas jai to padaryti nesutrukdys. Kol pareigūnai bendravo su buto savininke, matė iš jos buto išėjusį neblaivų V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris po kelių minučių sugrįžo į butą nešinas alaus buteliu. Taip pat prie L. S. ne kartą buvo priėjusi D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri mėgino L. S. nuraminti. Apžiūrėti buto ir įsitikinti, ar bute nėra daugiau pašalinių asmenų, nebuvo galimybės, nes buto savininkė kategoriškai atsisakė į vidų įsileisti pareigūnus. Pasiteiravus buto savininkės, kodėl pas ją bute tiek daug asmenų, ar ji žino, jog karantino metu draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, ši atsakiusi, kad ne jūsų reikalas, kiek norės, tiek pas ją bute ir bus asmenų, jai nepaaiškins. Telefonu paskambinus pranešėjui, šis paaiškino, jog triukšmas sklido iš 17 buto, dėl viešosios rimties trikdymo jis nėra apsisprendęs rašyti pareiškimą, žadėjo pagalvoti iki ryto ir pareigūnus informuoti.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus. Šios veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos, be kita ko, karantino metu, užtraukia atsakomybę pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, kurio metu pagal 2.1.8.1. punktą draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis, taip pat 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus.

ANK 488 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už, be kita ko, grojimą kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu gyvenamosiose patalpose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog L. S. padaryti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 508 straipsnis nėra skirstomas į dalis, pripažintina, jog administracinio nusižengimo protokole padarytas aiškus rašymo apsirikimas.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. S. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. L. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ta, kad administracinius nusižengimus ji padarė neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors L. S. girtumas alkoholio kiekio matuokliu nenustatytas, tačiau šią aplinkybę patvirtina policijos pareigūno Vytauto Pakalniškio tarnybinis pranešimas. L. S. administracine tvarka nebausta. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą baudos dydį, L. S. skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos baudos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti L. S. kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 500,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 20,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 90,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti L. S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 20127275150.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.