Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Violetai Tamošiūnaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. B. skundą dėl Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūno 2008 m. spalio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Švenčionių rajono PK įgaliotas pareigūnas 2008-10-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. B. už tai, kad ji 2008-09-12, apie 10. 48 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius – Švenčionys – Zarasai, 22,65 kilometre, vairuodama automobilį „Audi 80“, v. nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 89 km/h greičiu (nustatytą greitį viršijo 39 km/h). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 p. reikalavimus. Administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 4 d.

Švenčionių rajono PK viršininkas 2008-10-17 nutarimu Nr. F 112014 I. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. skyrė 400 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Lietuvos Respublikos ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnis). Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Švenčionių rajono PK įgaliotas pareigūnas 2008-10-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. B. už tai, kad ji 2008-09-12, apie 10. 48 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius – Švenčionys – Zarasai, 22,65 kilometre, vairuodama automobilį „Audi 80“, v. nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 89 km/h greičiu.

Byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b l. 15), greičio matavimo rezultatų protokolas Nr. 00001396 (b. l. 17), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2008-10-10 prašymas (b. l. 19) patvirtina, kad ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad I. B. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, neturi galiojančių nuobaudų. Taip pat nurodė, kad gyvena su sutuoktiniu, kuris yra pensinio amžiaus ir silpnos sveikatos (b. l. 8). Jos gaunamos pajamos nėra didelės (b. l. 11). Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas jai taikyti ATPK 30¹ ir paskirti švelnesnę nuobaudą negu inkriminuoto pažeidimo sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda. Darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. keliami administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. pažeidimą paskyrus I. B. 200 Lt baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą pareigūnas gali paskirtosios baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Kadangi teismas nagrinėja administracinio teisės pažeidimo bylą ir tikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą visa apimtimi, manytina, kad šiuo atveju galimas baudos mokėjimo išdėstymas per 8 mėnesių laikotarpį, nes pateikti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjos sunki materialinė padėtis, todėl akivaizdu, jog esant tokioms aplinkybėms sunku iš karto sumokėti 200 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str., LR ATPK 313 str. 4 d.,

nutarė:

pakeisti Širvintų rajono PK viršininko 2008-10-17 nutarimą Nr. F 112014, kuriuo I. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., paskirta 400 litų bauda, sumažinant iki 200 Lt, jos mokėjimą lygiomis dalimis išdėstyti 8 mėnesių laikotarpiui – kiekvienam mėnesiui po 25 Lt. Laikotarpio pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.