Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 15054303258, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 188²⁰ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. gruodžio 31 d., apie 16.23 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 promilių girtumas) kelis kartus skambino Bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ straipsnyje.

V. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. S. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

V. S. su pažeidimu sutiko (paaiškinimas). Be visiško V. S. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; alkotesterio kvitu, kuriuo V. S. 2015-12-31 17:16 val. konstatuotas 2,14 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 558 bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis vidiniu įsitikinimu, Teismas pripažįsta, V. S. skambino pagalbos telefono numeriu 112 žinant, jog nėra pagalbos poreikio. Tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Todėl jam skirtina bauda, didesnė nei baudos vidurkis, numatytas ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 188²⁰ straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ straipsnyje ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.