Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

1) 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuota 470 litų gautų iš uždraustos veikos;

2) 2012-01-18, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų;

3) 2012-03-09, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuota 599 litų gautų iš uždraustos veikos. Į šiuo nuosprendžiu skirtą bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laisvės atėmime pagal 2012-01-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį bei sulaikymo laikas nuo 2011-09-24 iki 2012-03-09. 2012-07-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi skirta galutinė subendrinta bausmė 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 30 (trisdešimčiai) dienų;

4) 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

5) 2014-11-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta, ir BK 64¹ straipsnio pagrindu, sumažinta vienu trečdaliu bausme, ir skirta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skirta ir subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

6) 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017-11-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios – viena sulaikymo para, suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Konfiskuota turto 74 eurų sumai, pajamų gautų iš nusikalstamos veikos;

9) 2018-03-14, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, skirta subendrinta 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, subendrinta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2017-12-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų, 3 (trijų) mėnesių ir 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta, pagal 2017-12-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį, atlikta bausmės dalis;

10) 2019-03-29, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

11) 2020-12-22, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę areštą 20 (dvidešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu arešto bausmę pakeisti laisvės atėmimo bausme 20 (dvidešimčiai) dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuota 200 Eur. Bausmę atlikęs 2021-08-04. Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. laikotarpiu nuo 2021-10-27, 15.00 val. iki 2021-10-28, 12.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės pirmo aukšto tambūro pagrobė N. V. priklausantį turtą – vaikišką sportinį vežimėlį „J. S.“, juodos spalvos, kurio vertė 419 Eur, kartu su vežimėlyje buvusiu tamsiai mėlynos spalvos vilnoniu miegmaišiu vežimėliui „Graphite“, kurio vertė 39 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai N. V. 458 Eur turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad spalio mėnesio pabaigoje, tai galėjo būti spalio 27 d., apie 12 val. nakties ėjo netoli namo, esančio (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad atidarytos pirmos laiptinės durys ir netoli durų laiptinėje stovi vežimėlis vaikiškas. Užėjęs į laiptinę pamatė, kad vežimėlis niekaip neprirakintas nutarė jį pavogti. Vagystę įvykdė spontaniškai, apie pasekmes negalvojo. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), todėl nutarė vežimą parduoti čigonams. Nuėjo į antrą aukštą, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vardu S., kurią pažįsta iš matymo, pardavė vežimą už 50 Eur. Neprisimena ar ji klausė, iš kur vežimas. Pinigus už vežimą išleido savo reikmėms. Kiek pamena, vežimėlis buvo juodos ar tamsiai mėlynos spalvos, kaip sportinis. Jo pavadinimo nežino, nekreipė dėmesio. Dėl padaryto gailisi (b. b. l. 160-162, 163-165).

Kaltinimas J. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (b. b. l. 64-72).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad J. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. K. laikotarpiu nuo 2021-10-27, 15.00 val. iki 2021-10-28, 12.00 val., iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės, pirmojo aukšto, pavogė N. V. priklausantį vaikišką juodos spalvos sportinį vežimėlį „J. S.“, 419 Eur vertės, ir tamsiai mėlynos spalvos vilnonį miegmaišį „Graphite“, 39 Eur vertės. Jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, teismas daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. K. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. b. l. 175-180).

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas J. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į J. K. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstama veika padarytą žalą – tiesiogine tyčia pasikėsinta padaryti vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (veika priskiriama nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams). Ši veika baigta, turtinė žala atlyginta, vaikiškas sportinis vežimėlis „J. S.“ ir tamsiai mėlynos spalvos miegmaišis „Graphite“, grąžintas nukentėjusiajai N. V.. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. K. – yra jauno ir darbingo amžiaus, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, daugybę kartų teistas, taip pat už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumai neišnykę. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo J. K. gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitą.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teismas vertina, kad toks J. K. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, o kaltinamojo elgesys yra sąmoningas ir sistemingas. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės kaltinamajam jokio teigiamo poveikio iš esmės nepadarė, kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs lėšas pragyvenimui įgyti nusikalstamais būdais. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam J. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant iš esmės lygų šios bausmės rūšies maksimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios bausmės dydis – 90 parų arešto, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

J. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. b. l. 166-168).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Nuteistasis J. K. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. + 370 346 67007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt. Jeigu nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki minėto 7 (septynių) dienų termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

J. K. išaiškinti, kad nuteistajam per 7 (septynias) dienas po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 (penkias) dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).