Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų teisės aktų nustatyta tvarka, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. reikalavimus t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d.

V. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikla sustabdyta 10 metų, turto nėra, ataskaita nulinė. Juridinių asmenų registrui 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų nepateikė todėl, kad pamiršo. Mokesčių inspekcijai pristatė dokumentus, kad įmonė veiklos nevykdo ir pajamų neturi. Jų įmonę buvo privatizavusi užsienio kompanija, po to ji pardavė akcijas kitai kompanijai, o jam liko kelios mašinos ir traktoriai. Parduodami įmonę, jie nesumokėjo pajamų mokesčio, todėl buvo priskaičiuoti delspinigiai ir žemės mokestis. Šią sumą buvo pareikalauta sumokėti iš jų įmonės, todėl jie sustabdė veiklą. Taip pat nurodė, kad šiuo metu visos skolos sumokėtos.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

2012-10-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų (b.l. 3, 4).

2012-10-25 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. M. paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad jis nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) ataskaitos dėl nežinojimo, kadangi įmonė jokios veiklos nevykdo apie 10 metų ir apie tai buvo pranešta Valstybinei mokesčių inspekcijai (b.l. 5).

Valstybės įmonės registrų centro išrašu, kuriuo nustatyta, kad nuo 2001-03-22 V. M. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius (b.l. 6-8).

Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą terminą Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad įmonė apie dešimt metų jokios veiklos nevykdo, tos rūšies teisės pažeidimas padarytas pirmą kartą, pažeidimas nesukėlė jokių neigiamų padarinių, nepadarė jokios žalos, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 172² str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 293 str.,

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nubausti jį įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.