Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. laikotarpiu nuo 2014 m. liepos mėn. iki 2014 m. rugsėjo mėn. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. T13396, vykdė individualią veiklą už atlygį - teikė taksi paslaugas, vežė keleivius už atlygį, gavo 300 Lt pajamų, tačiau nustatyta tvarka neturėjo įsigijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos 1996 m. lapkričio 19 d. Kelių transporto kodekso Nr. I-1628 18 straipsnio 12 dalies, 2011m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punkto, 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkto nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu apklaustas R. K. dėl jam pateikto kaltinimo prisipažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Be R. K. paaiškinimų, pažeidimo faktinės aplinkybės buvo nustatytos remiantis administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. rugsėjo 17 d. operatyvaus patikrinimo pavedimu, 2014 m. spalio 8 d. operatyvaus patikrinimo pažyma, 2014 m. rugsėjo 25 d. faktų fiksavimo pažyma, 2014 m. spalio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu. Teismas sprendžia, kad šios faktinės aplinkybės atitinka ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalies, 2011 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punkto, 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkto nuostatas keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla yra galima tik esant teisės aktų nustatyta tvarka išduotam galiojančiam leidimui. Byloje nustatyta, kad R. K. toks leidimas išduotas nebuvo. Vienas iš esminių ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos, versliškumas, tai yra sistemingas, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti pajamų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. K. veiklą vykdė nuo 2014 m. liepos mėn. iki 2014 m. rugsėjo mėn. Šią aplinkybę patvirtino ir pats R. K.. Remiantis šiais duomenimis konstatuotinas R. K. veiklos sistemingumas ir komercinis pobūdis.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, t. y. vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi už atlygį veiklą, neturėdamas leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo trukmę, gautų pajamų dydį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad R. K. anksčiau nėra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad R. K. atžvilgiu gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama mažesnė nei sankcijoje numatyta bauda be neteisėtos veiklos įrankių ir gautų pajamų konfiskavimo. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, skirtinos baudos dydį, R. K. prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui.

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis vykdė individualią veiklą – teikė taksi paslaugas, yra gavęs 300 Lt pajamų, tačiau nėra įregistravęs individualios veiklos, leidžiančios jam tokia veikla verstis. Tokiais veiksmais R. K. kaltinamas pažeidęs 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalį ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų taisyklių 4 p. reikalavimus.

ATPK 172 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį galima, kai asmuo, užsiimantis komercine ar ūkine veikla, kuria siekiama pelno, nepaiso tai veiklai nustatytos tvarkos. Pažymėtina, kad atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine ar profesine veikla neturint licenzijos (leidimo) veiklai, kuriai toks leidimas reikalingas, t. y. už vertimąsi komercine ar ūkine veikla pažeidžiant nustatytą tvarką yra nustatyta ATPK 173 str. 1 d., todėl R. K. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 172 str. 1 d. nereikia ir jie kvalifikuotini tik pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį. Jam inkriminuota ATPK 172 str. 1 d. yra perteklinė, todėl administracinė teisena dėl šio straipsnio nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 172 straipsnio 1 dalimi, 173 straipsnio 1 dalimi,287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173 str. 1 d., ir jį nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų), 144 Eur, bauda be neteisėtos veiklos įrankių ir pajamų konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 172 str. 1 d., R. K. atžvilgiu nutraukti.

R. K. paskirtos 500 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį iki mėnesio 30 d. mokant po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų), 72 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.