- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- e2-35490-854/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28723-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė
- Atsakovas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.5.10.1Civilinės atsakomybės samprata
dalyvaujant ieškovo bankrutavusios VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ bankroto administratorei Sandrai Gedminienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo bankrutavusios VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“, atstovaujamo bankroto administratorės Sandros Gedminienės, ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas bankrutavusi VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“, atstovaujamas bankroto administratorės Sandros Gedminienės, pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1159,43 Eur žalos atlyginimą bei 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo.
1.1. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2016-04-12 nutartimi atsakovui VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ iškelta bankroto byla.
1.2. Antstolis bankroto bylą nagrinėjančiam teismui persiuntė 2013-01-09 Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau –VMI) viršininko sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, mokestinės nepriemokos dydis – 19005,90 Lt (15002,61 Lt mokesčiai ir 4003,29 Lt (1159,43 Eur) delspinigiai).
1.3. Vilniaus apygardos teismo 2016-07-21 nutartimi patvirtintas VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditorinis reikalavimas 5288,04 Eur sumai (4129,57 Eur mokesčiai ir 1158,47 Eur delspinigiai) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus kreditorinis reikalavimas 4155,35 Eur sumai (3978,40 Eur mokesčiai ir 176,95 Eur delspinigiai). Taigi 1159,43 Eur delspinigiai, VMI paskaičiuoti už mokesčių nemokėjimą, yra įtraukti į minėta nutartimi patvirtintą kreditorinį reikalavimą. Juos ieškovas ir laiko nuostoliais, už kurių susidarymą atsakingas atsakovas.
1.4. VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ vadovo pareigas nuo 2008-12-11 iki 2013-02-25 ėjo A. B..
1.5. Atsakovo neteisėti veiksmai (neveikimas) yra mokesčių nemokėjimas. A. B. jo vadovavimo laikotarpiu nevykdė pareigos teisingai ir laiku apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius, dėl ko VMI ieškovui paskaičiavo 1159,43 Eur (4003,29 Lt) delspinigių. Atsakovui, kaip juridinio asmens vadovui, atsakingam už juridinio asmens buhalterinės apskaitos organizavimą (Buhalterinės apskaitos 21 straipsnio 1 dalis), mokestinių prievolių vykdymą, kyla civilinė atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-28 nutartis c.b. Nr. 3K-3-624/2013). Atsakovas pažeidė bendro pobūdžio pareigą juridinio asmens atžvilgiu elgtis protingai ir sąžiningai (CK 2.87 str. 1 d.), todėl jam kyla pareiga atlyginti ieškovui žalą (CK 2.87 str. 7 d.). Žala – tai dėl nesumokėtų mokesčių susidariusi 1159,43 Eur delspinigių suma, kuri įtraukta į VMI kreditorinį reikalavimą. Vilniaus apygardos teismo 2016-07-21 nutartimi patvirtintas VMI kreditorinis reikalavimas 5288,04 Eur (4129,57 Eur mokesčiai ir 1158,47 Eur delspinigiai). Priežastinis ryšys – jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs jam įstatyme numatytas pareigas būti apdairiam, rūpestingam, sąžiningam ir protingam, nebūtų atlikęs neteisėtų veiksmų, dėl kurių VMI juos nustačius, ieškovui kyla pareiga sumokėti apskaičiuotus delspinigius. Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, kaltė preziumuojama.
2. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė bankroto administratorė Sandra Gedminienė palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais. Pakartojo, kad atsakovo veiksmų neteisėtumas pasireiškė tinkamu ir savalaikiu mokesčių nemokėjimu. Atsakydama į teismo klausimus paaiškino, kad ieškinys pareikštas ne tuo pagrindu, kad atsakovas laiku nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo, t.y. ieškinys nėra reiškiamas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 4 dalies pagrindu.
Atsiliepimas
3. Atsakovas A. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti.
3.1. Nurodė, kad VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ buvo pelno nesiekianti organizacija, jos pagrindinis tikslas buvo rinkti lėšas ir už jas kurti televizijos laidas apie tautines mažumas. Pagrindinis pajamų šaltinis buvo valstybinės LRT televizijos dotacijos ir rėmėjų lėšos. Pagrindinė skola VMI atsirado dėl nesumokėto PVM mokesčio, tačiau pati įstaiga pridėtinės vertės nesukūrė, o mokestis atsirado dėl krizės laikotarpiu sumažėjusių laidų biudžetų ir piniginių lėšų srauto. Įstaigai skirtos dotacijos ir rėmėjų lėšos buvo tikslinės, pagal kuriamų laidų sąmatas. Įstaiga savo lėšų neturėjo, o atsakovas, kaip vadovas, neturėjo teisės disponuoti gautomis svetimomis lėšomis be steigėjų ir dalininkų leidimo. Todėl įstaiga neturėjo lėšų, iš kurių būtų galėjusi sumokėti mokesčius ir vėliau atsiradusius delspinigius.
3.2. Atsakovas nurodo, kad jo veiksmuose nėra kaltės, kuri yra sudedamoji civilinės atsakomybės dalis. Nėra įstatymo, numatančio ir preziumuojančio turtinę vadovo atsakomybę už jo vadovaujamos įmonės nesumokėtus mokesčius valstybei. Ieškovas nepateikė įrodymų, įrodančių atsakovo tyčinius veiksmus.
4. Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytus argumentus, prašė ieškinį atmesti. Papildomai paaiškino, kad jo vadovavimo metu ekonominė padėtis buvo katastrofiška. LRT televizijai atsisakius laidos ir praradus pagrindinį pajamų šaltinį buvo bandyta toliau veikti, spręsti problemas – dalyvauta konkursuose ir t.t., tačiau nepavyko ir VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ buvo iškelta bankroto byla.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
5. Vilniaus apygardos teismo 2016-04-12 nutartimi atsakovui VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta Sandra Gedminienė (el.b.l. 4-5).
Žemesnės instancijos teismas
6. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2013-01-09 sprendimu Nr. (23.17-08)-320-1578 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“ nuspręsta už mokestinį laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2009-04-30 iš VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ į biudžetą išieškoti 5504,49 Eur (19005,90 Lt) sumą, kuria sudaro 4345,06 Eur (15002,61 Lt) prievolės suma, 1159,43 Eur (4003,29 Lt) delspinigiai (el.b.l. 20-21).
7. 2016-06-16 antstolio Rimanto Vižainiškio patvarkymu „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ vykdomasis dokumentas - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2013-01-09 sprendimas Nr. (23.17-08)-320-1578 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“, persiųstas bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ir šio vykdomojo dokumento pagrindu vykdyta vykdomoji byla užbaigta (el.b.l. 18-19).
6. Vilniaus apygardos teismo 2016-07-21 nutartimi patvirtintas VMI kreditorinis 5288,04 Eur dydžio reikalavimas VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ (el.b.l. 6-7).
7. VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ vadovo pareigas laikotarpiu nuo 2008-12-11 iki 2013-02-25 ėjo atsakovas A. B. (el.b.l. 8-14).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Dėl reikalavimo atlyginti žalą
8. Teismas pažymi, kad bylos ribas apsprendžia joje pareikšti reikalavimai (bylos dalykas) bei ieškovo nurodomas išdėstytų reikalavimų faktinis pagrindas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2-4 punktai). Teismo posėdžio metu ieškovo bankroto administratorė nurodė, kad ieškinys pareikštas dėl to, kad atsakovas nemokėdamas mokesčių valstybei veikė neteisėtai, dėl ko VMI paskaičiavo VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ delspinigius, kurie ir yra atsakovo neteisėtu neveikimu padaryta žala. Kartu akcentavo, jog ieškinys reiškiamas ne tuo pagrindu, kad atsakovas laiku nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo, t.y. ne ĮBĮ 8 str. 4 d. pagrindu.
9. Byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovo - VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ buvusio vadovo A. B. civilinės atsakomybės.
10. Įmonės vadovo civilinei atsakomybei kilti būtina įstatyme nustatytų sąlygų visuma: neteisėti vadovo veiksmai, neteisėtų veiksmų ir nuostolių priežastinis ryšys, vadovo kaltė, žala (nuostoliai) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246–6.249 straipsniai). Ieškovas, reikšdamas atsakovui, kaip įstaigos vadovui, reikalavimą atlyginti įstaigai padarytą žalą, privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas (vadovas) atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Sutiktina, kad paneigti šią prezumpciją turėtų atsakovas (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 dalis). Tačiau šioje byloje pirmiausia vertintina, ar ieškovas įrodė visumą sąlygų, būtinų atsakovo atsakomybei kilti.
11. Apie vadovo veiksmų neteisėtumą sprendžiama pagal tai, ar vadovas laikėsi bendrųjų (CK 2.87 straipsnis) ir specialiųjų teisės normų, reglamentuojančių jo pareigas atliekant valdymo organo ar jo nario pareigas valdant įmonę.
12. Ieškovo teigimu mokestinių prievolių, dėl kurių nevykdymo VMI priskaičiavo iš VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ išieškotiną 4345,06 Eur (15002,61 Lt) prievolės sumą ir 1159,43 Eur (4003,29 Lt) delspinigių, nevykdymas pats savaime yra VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ vadovo A. B. neteisėti veiksmai. VMI už laiku neįvykdytas mokestines prievoles paskaičiuotų 1159,43 Eur delspinigių sumą ieškovas laiko žala, kuri ieškovo teigimu susidarė dėl to, kad vadovas nemokėjo mokesčių.
13. Byloje nėra ginčo dėl to, kad VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ turi vykdyti įstatymuose nustatytas mokesčių mokėtojo pareigas, tarp jų - laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę. Atsakovas neginčija Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2013-01-09 sprendimu Nr. (23.17-08)-320-1578 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“ nuspręstos iš VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ į biudžetą išieškoti 4345,06 Eur (15002,61 Lt) sumos, kuria sudaro 4345,06 Eur (15002,61 Lt) prievolės suma, 1159,43 Eur (4003,29 Lt) delspinigiai. Atsakovas sutinka, kad VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ turėjo pareigą vykdyti mokestines prievoles, tačiau jo teigimu ši pareiga nebuvo įvykdyta dėl itin sunkios VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ finansinės padėties atsiradusios krizės laikotarpiu, dėl kurios VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ iškelta bankroto byla.
14. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog įstaiga laiku nesumokėjo mokesčių valstybei savaime nepreziumuoja įstaigos vadovo civilinės atsakomybės. Atsakovas paaiškino, kad mokesčių sumokėti įstaiga negalėjo dėl sunkios finansinės padėties, kuomet visuotinės krizės metu neteko rėmėjų bei galimybės rengti laidą visuomeninio transliuotojo užsakymu. Ieškovas į bylą nepateikė jokių įrodymų bei nenurodė jokių argumentų, kad VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ mokesčių nesumokėjo būtent dėl vadovo neteisėtų veiksmų (neveikimo). Ieškovas neįrodė, kad vadovas būtų nesilaikęs bendrųjų (CK 2.87 straipsnis) ar specialiųjų teisės normų, reglamentuojančių jo pareigas atliekant valdymo organo ar jo nario pareigas valdant įstaigą, buvęs nelojalus, nesąžiningas, veikęs neprotingai ar aiškiai aplaidžiai. Taigi ieškovo teiginiai, kad atsakovas - VšĮ „Lietuvos tautų informacijos rūmai“ vadovas, savo vadovavimo laikotarpiu tinkamai neįvykdęs mokestinės prievolės, dėl ko susidarė delspinigiai, atliko neteisėtus veiksmus, yra nepagrįsti.
15. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovas neįrodė atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo), kaip ir aplinkybės, kad dėl to bankrutavusiai įstaigai padaryta žala, todėl ieškinys atmestinas kaip visiškai nepagrįstas (CPK 176, 178, 185 straipsniai).
16. Atmetus pagrindinį reikalavimą atmestinas ir išvestinis reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
17. Atsakovas reikalavimo atlyginti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra pareiškęs.
18. Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.