- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-17
- Bylos Nr.
- T-325-949/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08017-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Nuteistasis
- A. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (5 veikos), 178 straipsnio 5 dalyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir A. P. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas. Į paskirtą bausmę įskaityta visa bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamąjį įsakymą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 11 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi patikslintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-710-1010-2023) iš jo pašalinus sprendimą dėl šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo. Iš rezoliucinės dalies pašalino sprendimą: „Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityti visą bausmės dalį, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamąjį įsakymą“.
Nurodė, kad: „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta, dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-710-1010-2023) paskirtos (10 mėnesių laisvės atėmimo) bausmės pridedant dalį švelnesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d, baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1–885-890/2023) paskirtos bausmės, ir A. P. skirta galutinė subendrinta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė“. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta ir įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 25 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 12 d. A. P. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį iš kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: dalyvauti resocializacijos priemonėse elgesio pataisos programose; įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti psichologo konsultacijose ar kitų specialistų motyvuojančiuose pokalbiuose; tęsti gydymąsi nuo priklausomybės ligų, metadono programa; nevartoti jokių kitų psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyti sąlygas tai patikrinti. Probacijos pradžia – 2024 m. birželio 12 d. Probacijos pabaiga – 2024 m. rugsėjo 12 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2024 m. liepos 12 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam A. P.. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 12 d. Probuojamasis nuo 2023 m. lapkričio 14 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2024 m. birželio 25 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. P. nesilaiko jam sudalyto grafiko 2024 m. birželio 24 d. 03.59 val. el. stebėjimo sistema fiksavo judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų, nors pagal sudalytą grafiką A. P. nuo 13.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, į namus A. P. grįžo 2024 m. birželio 24 d. 07.39 val. 2024 m. birželio 25 d. A. P. iškviestas atvykti į probacijos tarnybą. Neatvyko. 2024 m. liepos 2 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog grafiko nesilaikė, nenorėjo to daryti.
Alytaus kalėjime buvo atlikta A. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (97 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“. „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Pilcnaudžiavimas narkotikais „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“. 2024 m. liepos 2 d. pervertinta A. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (101 balas iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piknaudžiavimas narkotikais“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo kalėjime padidėjo 4 balais.
2024 m. liepos 4 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. P. nesilaiko jam sudaryto grafiko 2024 m. liepos 3 d. 14.34 val. el. stebėjimo sistema fiksavo A. P. buvimo vietą adresu, (duomenys neskelbtini), nors pagal sudarytą grafiką A. P. nuo 14.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje į namus A. P. grįžo 2024 m. liepos 3 d. 18.19 val., 2024 m. liepos 4 d. A. P. iškviestas atvykti i probacijos tarnybą. Neatvyko.
2024 m. liepos 9 d. elektroninio stebėjimo duomenimis probuojamajam 2024 m. liepos 4 d. nuo 06.12 val. iki 2024 m. liepos 5 d. 10.28 val. išsikrovusi apykojė, nesudarė galimybės intensyviam stebėjimui. 2024 m. liepos 5 d. į gyvenamąją vietą A. P. grįžo 14.57 val., po to išvyko l8.19 val., grįžo namo 18.29 val. (pagal sudarytą grafiką laisvas laikas nuo 11.00 val. iki 14.00 val.). 2024 m. liepos 6 d. iš namų išvyko 10.15 val., grįžo 10.26 val., po to išvykęs per laisvą laiką nuo 11.00 val. iki 14.00 val., negrįžo iki 14.00 val., fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), nuo 17.07 val. prarastas ryšys su apykoje iki 2024 m. liepos 11 d. 09.03 val., apykojė buvo nepakrauta.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad A. P. visiškai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, jau 4 dienas nekrauna apykojės, todėl nėra galimybės atlikti intensyvų jo stebėjimą, gyvenamojoje vietoje vakar nuvykus nerastas. Kadangi su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendradarbiauja, tai nėra galimybės patikrinti, ar nevartoja kitų psichiką veikiančių medžiagų, ne tik metadoną.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis iš esmės nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. pripažino teikime nurodytus pažeidimus ir nurodė, kad jam sakė, jog reikės vykti atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, todėl jis ir nebekrauna apykojės, nemato tikslo. Nustatyta dienotvarkė jam netinka, prašė, kad būtų pakeista, nes skirto laiko jam užtenka tik nuvykti metadono. (duomenys neskelbtini) gatvėje jo neranda, nes jis nori vykti gyventi pas mamą į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ant kojų jam yra žaizdos, todėl dėvėti apykoją jam yra nepatogu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.
Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad A. P. nuo 2024 m. birželio 25 d. iki teikimo nagrinėjimo dienos daug kartų pažeidė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygas. Nuteistasis A. P. nesilaikė jam sudalyto grafiko ir el. stebėjimo sistema fiksavo, jog jis 2024 m. birželio 24 d. 03.59 val. judėjo iš gyvenamosios vietos ribų, nors pagal sudalytą grafiką jis nuo 13.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, į namus A. P. grįžo tik 2024 m. birželio 24 d. 07.39 val. Nors 2024 m. birželio 25 d. A. P. iškviestas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2024 m. liepos 2 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog grafiko nesilaikė, nenorėjo to daryti. Pakartotinai A. P. nesilaikė jam sudaryto grafiko, nes 2024 m. liepos 3 d. 14.34 val. el. stebėjimo sistema fiksavo A. P. buvimo vietą adresu, (duomenys neskelbtini), nors pagal sudarytą grafiką A. P. nuo 14.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, į namus A. P. grįžo tik 2024 m. liepos 3 d. 18.19 val. 2024 m. liepos 4 d. A. P. iškviestas atvykti i probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. Nustatyta, kad nuo 2024 m. liepos 4 d. 06.12 val. iki 2024 m. liepos 5 d. 10.28 val. buvo išsikrovusi A. P. naudojama apykojė, taip jis nesudarė galimybės intensyviam stebėjimui. 2024 m. liepos 5 d. į gyvenamąją vietą A. P. grįžo 14.57 val., po to išvyko l8.19 val., grįžo namo 18.29 val., pagal sudarytą grafiką jo laisvas laikas yra nuo 11.00 val. iki 14.00 val. 2024 m. liepos 6 d. iš namų išvyko 10.15 val., grįžo 10.26 val., po to išvykęs per laisvą laiką nuo 11.00 val. iki 14.00 val., negrįžo iki 14.00 val., fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), nuo 17.07 val. prarastas ryšys su apykoje iki 2024 m. liepos 11 d. 09.03 val., apykojė buvo nepakrauta, taip jis pakartotinai jis nesudarė galimybės intensyviam stebėjimui. Teismo posėdžio metu nuteistasis patvirtino Probacijos tarnybos atstovės nurodytą aplinkybę, kad jau ketvirta diena nekrauna apykojės ir tokiu būdu nesudaro sąlygų vykdyti jo intensyvią priežiūrą.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, susijusią su neleistinu išvykimu iš savo gyvenamosios vietos ir negrįžimo į gyvenamąją vietą pagal sudarytą grafiką, elektroninio stebėjimo įtaiso neatsakingą nešiojimą, nesudarant probacijos tarnybai sąlygų jo intensyviam stebėjimui, tai, kad kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą neatvyko, nors pateikė paaiškinimą, tačiau dėl savo poelgio nesigailėjo, darytina išvada, kad nuteistojo A. P. ydingo elgesio toleravimas nėra prasmingas, bausmės tikslai neizoliavus jo nuo visuomenės negali būti pasiekti. Teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis labai neatsakingai žiūri į jam sudarytą galimybę nebevykdyti likusios laisvės atėmimo bausmės, nori, kad jam būtų sudarytos sąlygos gyventi be jokių apribojimų, taip, kaip jam yra patogu, neturi valios vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nenori, kad būtų vykdomas jo intensyvus stebėjimas, yra nusiteikęs priešiškai probacijos pareigūnų atžvilgiu, yra įsitikinęs, kad likusią laisvės atėmimo bausmę jis turės atlikti, iš esmės yra nemotyvuotas vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas.
Todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tikėti tuo, jog asmuo, kuris nuo pat lygtinio paleidimo iš kalėjimo dienos akivaizdžiai nevykdė probacijos sąlygų, elgėsi neatsakingai, abejingai ir pažeidė sudarytą jam grafiką, pasikeis, kai pats probuojamasis nededa jokių pastangų taisytis. Nebeįmanoma kontroliuoti jo buvimo vietą pagal elektroninio stebėjimo įtaisą, nes nuteistasis ignoruoja jam išaiškintą pareigą ją tinkamai įkrauti. Taip pat pažymėtina, kad Alytaus kalėjime buvo atlikta A. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklausė vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (97 balai iš 168 galimų). 2024 m. liepos 2 d. pervertinta A. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (101 balas iš 168 galimų). Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo kalėjime padidėjo 4 balais. Šis A. P. elgesys teismo vertinamas kaip netinkamas bausmės vykdymas, tik didinantis riziką, kad šis asmuo gali padaryti naujų pavojingų visuomenei veikų ir kad nebėra pagrindo tikėtis, jog jam paskirta bausmė gali būti baigta atlikti, nuteistajam esant laisvėje. Dėl šių priežasčių teikimas tenkinamas ir A. P. grąžinamas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti visą jam paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo A. P. tenkinti.
Panaikinti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.