Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovų G. U. ir K. U. ieškinio atsakovui UAB „Luidas“ dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, sumokėtos kainos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

ieškovai G. U. ir K. U. pateikė ieškinį atsakovui UAB „Luidas“ dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, už butą sumokėtos 370 689,46 Lt sumos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Išimtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį, ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nustačius, kad ginčas tarp šalių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, ieškinys turi būti reiškiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą ex officio tikrina, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidos ir tinkamo įgyvendinimo sąlygos, tame tarpe, tikrinama, ar ieškinys yra teismingas tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pareikštu ieškiniu ieškovai prašo: 1) pripažinti teisę atsisakyti 2008-05-16 pirkimo-pardavimo sutarties dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo; minėtą sutartį nutraukti ir priteisti iš atsakovo UAB „Luidas“ ieškovams 370 689,46 Lt; 2) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas; 3) taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškinys yra grindžiamas aplinkybe, jog pardavėjas (atsakovas) pirkėjams (ieškovams) pardavė netinkamos kokybės daiktą, kurio negalima naudoti pagal paskirtį. Tai reiškia, kad nagrinėjamos bylos ginčo objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kaip minėta, ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, ieškiniai dėl sandorių, kurių objektas yra nekilnojamasis turtas, pripažinimo negaliojančiais ar nutraukimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nors ieškovai nėra tiksliai suformulavę ieškinio dalyko, tačiau iš ieškinio turinio matyti, kad ieškovais siekia nutraukti su atsakovu sudarytą nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį ir iš atsakovo atgauti už šį daiktą sumokėtus pinigus. Tai reiškia, jog byloje turėtų būti sprendžiamas ir abipusės restitucijos klausimas. Taigi, ieškovų materialiniai teisiniai reikalavimai tiesiogiai siejami su nekilnojamojo daikto teisinio režimo, jo tolesnio statuso pasikeitimu. Todėl, atsižvelgiant į buto, esančio ginčo objektu, buvimo vietą ir į ieškinio sumą, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme. Nustačius, kad pareikštas ieškinys nėra teismingas Kauno apygardos teismui, nėra tikslinga nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, todėl vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ieškinio pareiškimą priimti atsisakytina ir jis grąžintinas jį padavusiems asmenims.

Ieškovams išaiškintina, kad ieškinys dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, sumokėtos kainos priteisimo yra teismingas Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti ieškovų G. U. ir K. U. ieškinį atsakovui UAB „Luidas“ dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, sumokėtos kainos priteisimo. Ieškinio pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį padavusiems asmenis.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.