Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį (patikslintą ieškinį), pareikštą atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei su tuo susijusiomis teisinėmis pasekmėmis.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovė A. Š. pagal ieškinį (patikslintą ieškinį) prašo nutraukti jos, A. Š. (ikisantuokinė pavardė Dovgialo) ir atsakovo V. Š. santuoką, 1996 m. lapkričio 9 d. sudarytą ir įregistruotą Šalčininkų r. CMS, santuokos akto įrašas Nr. 190, dėl atsakovo V. Š. kaltės, paliekant jai santuokinę pavardę „Šimanska“, po santuokos nutraukimo jai ir atsakovui V. Š. LR CK 3.89 str. pagrindu pripažinti po ½ dalį turto – pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8595-8016-6012, 79,44 kv.m. bendro ploto, esančio Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr.8595-8016-6020, 78,52 kv.m. užstatyto ploto, esančio Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., žemės sklypo, unikalus Nr. 8512-0004-0113, 0.1149 ha, esančio Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., nustatyti nepilnamečio vaiko D. Š., gim. 1997 m. balandžio 3 d., gyvenamąją vietą su ja, ieškove, t.y. vaiko motina A. Š., nustatyti, kad atsakovui V. Š. neribojamas susitikimų su vaiku skaičius ir laikas, priteisti iš atsakovo V. Š. išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. Š., gim. 1997 m. balandžio 3 d., turtu, o būtent: 1/2 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8595-8016-6012, esančio Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr.8595-8016-6020, 78,52 kv.m. užstatyto ploto, esančio Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., o taipogi kitų statinių – kiemo statinių (lauko tualetas, tvora, asfaltas), unikalus Nr.8595-8016-6031, kurio vidutinė rinkos vertė 661 Lt, esančio Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 8512-0004-0113, 0.1149 ha, esančio Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., priteisti iš atsakovo V. Š. nepilnamečio vaiko D. Š., gim. 1997 m. balandžio 3 d., naudai 18000 Lt išlaikymo įsiskolinimą už paskutinių trisdešimt šešių mėnesių laikotarpį (36 mėn x 500 Lt), pradedant skaičiuoti nuo 2010 metų gegužės 27 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos po 500 Lt kiekvieną mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis, priteisti iš atsakovo V. Š. teismo ir bylinėjimosi išlaidas, sumokėtą žyminį mokestį.

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė R. P. palaiko pateiktą teismui išvadą, kurioje nurodė, kad nuo gimimo nepilnametis vaikas D. Š. gyveno su motina ir tėvu, o nuo 2009 m. liepos mėnesio V. Š. ir A. Š. pradėjus gyventi skyrium, Donata liko gyventi su motina, sutuoktiniams priklausančiame gyvenamajame name, esančiame Vasario 16-sios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., kur jai sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. Donata lanko Eišiškių S. R. gimnazijos 11 klasę. Vaiko pasiekimai mokykloje geri, sunkumų vaikas neturi bei noriai lanko mokyklą, tačiau turi problemų su sveikata, sutinka su ieškiniu, prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina ir išlaikymą nepilnamečiui vaikui priteisti turtu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys (patikslintas ieškinys) tenkintini iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. Š. (ikisantuokinė pavardė Dovgialo) ir V. Š. 1996 m. lapkričio 9 d. įregistravo santuoką Šalčininkų r. CMS, įrašo Nr. 190. Santuokoje jiems 1997 m. balandžio 3 d. gimė dukra D. Š., kuri yra nepilnametė (b.l. 7-8).

Šiuo metu sutuoktiniai apie penkerius metus bendrai negyvena, ieškovė A. Š. kartu su dukra gyvena sutuoktiniams priklausančiame gyvenamajame name, esančiame Vasario 16-sios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., atsakovas V. Š. gyvena pas savo tėvus. Sutuoktiniai nepalaiko jokių santuokinių santykių, abu pripažino, kad negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka tarp šalių laikytina iširusia. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, atsakovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės. Ieškovė nurodė, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, dėl to namuose nuolat kildavo barniai, kurių metu grasino jai fiziniu susidorojimu, susirgus dukrai paprašė atsakovo pagyventi pas jo tėvus, nes dukrai reikalinga ramybė, nuo to laiko jie gyvena atskirai. Atsakovas prisipažino teisme, kad susirgus dukrai, neatlaikė šios naštos ir užgėrė, tačiau alkoholiu nepiktnaudžiavo, nesmurtavo, o ginčai kildavo dėl ieškovės nesukalbamo būdo. Apklaustos teisme liudytojomis ieškovės sesuo V. R. ir nepilnametė D. Š. parodė, kad atsakovas V. Š. santuokos metu nuolat vartojo alkoholį, o išgėręs būdavo agresyvus, keldavo A. Š. pavydo scenas. Atsakovas V. Š. yra dirbantis, duomenų iš darbovietės, sveikatos priežiūros ir policijos įstaigų, apie tai, kad jis būtų įrašytas į įskaitą ar gydytas nuo alkoholio priklausomybės ir tuo pačiu piktnaudžiautų alkoholiu byloje nėra. Tačiau jis pats patvirtino, kad turėjo problemų dėl besaikio alkoholio vartojimo, kai sužinojo, kokia liga serga dukra. Be to, teisme apklausta liudytoja jo motina S. Š. neneigė, kad jai gyvenant kartu su sūnumi buvo kviečiamas policijos pareigūnas dėl sūnaus sukelto namuose konflikto. Tuo tarpu atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kad ieškovė galimai buvo jam neištikima ir nenurodė kitų objektyvių priežasčių, kad santuoka iširo būtent dėl ieškovės kaltės. Tokiu būdu atsižvelgiant į bylos aplinkybes pripažintina, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas, nes jis netinkamu elgesiu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko prieš penkerius metus sutuoktiniai apsigyveno atskirai ir nutrūko jų santuokiniai ryšiai. Todėl yra pagrindas santuoką tarp A. Š. ir V. Š. nutraukti bei pripažinti, kad santuoka nutraukiama dėl atsakovo V. Š. kaltės (LR CK 3.61 str. 1 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „Šimanska“, atsakovui -- „Šimanskis“.

Ginčo dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo vaiko auklėjime ir priežiūroje tarp šalių nėra, nes dukra gyvena su ieškove, kuri nuolat prižiūri ir rūpinasi ją. Atsakovas ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka, kad po santuokos nutraukimo vaikas gyventų su ieškove, todėl yra pagrindas nustatyti šalių nepilnamečio vaiko D. Š., gim. 1997 m. balandžio 3 d., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina ieškove A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad atsakovui V. Š. neribojamas susitikimų su vaiku skaičius bei laikas (LR CK 3.169 str., 3.170 str.).

P. N. turto registro duomenis ieškovės A. Š. vardu įregistruotas gyvenamasis namas su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais bei žemės sklypu, esantį Vasario 16-sios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., 1997 m. lapkričio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu (b.l. 9-13), 20604 Lt bendros vertės. Šis turtas įsigytas santuokos metu, todėl preziumuojama, kad tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o sutuoktinių šio turto dalys yra lygios (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 2 d., 3.117 str. 1 d.). Ieškovė ir atsakovas sutinka, kad šis turtas būtų padalytas kiekvienam iš sutuoktinių po lygiai, todėl yra pagrindas po ieškovės A. Š. ir atsakovo V. Š. santuokos nutraukimo gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais bei žemės sklypu, esantį Vasario 16-sios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., padalyti sekančiai: po santuokos nutraukimo ieškovei A. Š. priteisti asmeninės nuosavybės teise ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8595-8016-6012, 79,44 kv.m. bendro ploto, ½ dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr.8595-8016-6020, 78,52 kv.m. užstatyto ploto, ½ dalį kitų statinių – kiemo statinių (lauko tualetas, tvora, asfaltas), unikalus Nr.8595-8016-6031, ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 8512-0004-0113, 0.1149 ha ploto, įregistruotų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, esančių Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., 10302 Lt bendros vertės; po santuokos nutraukimo atsakovui V. Š. priteisti asmeninės nuosavybės ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8595-8016-6012, 79,44 kv.m. bendro ploto, ½ dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr.8595-8016-6020, 78,52 kv.m. užstatyto ploto, ½ dalį kitų statinių – kiemo statinių (lauko tualetas, tvora, asfaltas), unikalus Nr.8595-8016-6031, ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 8512-0004-0113, 0.1149 ha ploto, įregistruotų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, esančių Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., 10302 Lt bendros vertės.

Ieškovė ir atsakovas nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

LR CK 3.192 str. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų išlaikymas skirtas vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikams tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms.

Pagal teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri nuo 2008 m. sausio 1 d. buvo 800 Lt, nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d.—850 Lt, o nuo 2013 m. sausio 1 d.—1000 Lt. Šiuo metu šalių nepilnametei dukrai Dorotai yra septyniolika metų, ji mokosi gimnazijoje 11 klasėje, papildomų būrelių nelanko. Iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių medicininių duokumentų matyti, jog vaikas turi sveikatos problemų, nustatytas lengvas neįgalumo lygis. Aplinkybės, jog vaikams reikia pirkti maistą, rūbus, aprūpinti juos būstu ir atitinkamai apmokėti būsto išlaikymo išlaidas, be to, užtikrinti tam tikrą vaiko laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.). Ieškovė prašo išlaikymą vaikui nuo 2013 m. gegužės 29 d. priteisti turtu, t.y. atsakovui atitenkančia ½ d. gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir žemės sklypo, o išlaikymo įsiskolinimą priteisti konkrečia pinigų suma. Nustatant išlaikymą vaikui turtu būtina atsižvelgti į galimo priteisti turto rūšį, tėvų gebėjimą tvarkyti vaikui priteistą turtą, būsimas turto išlaikymo išlaidas. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė nesugebėtų tvarkyti dukrai priteistą turtą, nes pastaruosiuos penkerius metus ji gyvena su dukra atskirai ir faktiškai visą šį turtą tvarko pati viena be atsakovo pagalbos. Tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad santuokos metu įsigytas gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis Vasario 16-sios g. 4, Eišiškių m., Šalčininkų r., yra rekonstruotas be atitinkamų statybą leidžiančių dokumentų. Nekilnojamojo turto registre nurodyti namo pirkimo-pardavimo metu pirminiai duomenys, kurie šiuo metu nepakeisti, todėl 20604 Lt bendra turto vertė, ir tuo pačiu prašomos priteisti ½ d. 10302 Lt vidutinė rinkos vertė neatitinka tikrosios šio turto vertės, o teismo posėdžio metu šalys atsisakė tvarkyti namo dokumentus, ar atlikti šio turto įvertinimą. Nustatant išlaikymo priteisimo formą būtina atsižvelgti į tai, kad ji labiausiai atitiktų vaiko interesus. Tačiau neturint duomenų apie realią prašomą priteisti turto vertę nėra galimybės paskaičiuoti kiek prašomo priteisti turto vertė atitinka nustatyto orientacinio priteistino išlaikymo dydžio bei proporcingumo kriterijus, nes faktiškai išlaikymas priteisiamas dvejiems metams, vaikas kitais metais sulauks pilnametystės, o tuo tarpu išlaikymo įsiskolinimą ieškovė prašo priteisti ne turtu, o konkrečia pinigų suma. Be to, būtina įvertinti tą aplinkybę, jog vaikas yra neįgalus, todėl neatmetama galimybė, jog atsakovui teks padėti išlaikyti dukrą ir jai sulaukus pilnametystės (LR CK 3.194 str. 3 d.). Tenkinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, kad abu tėvai turi prisidėti prie išlaikymo pagal savo galimybes. Ieškovė A. Š. dirba Šalčininkų rajono savivaldybės administracijoje, gauna apie 1500 Lt per mėnesį darbo užmokestį (b.l.28), su dukra gyvena jos vardu įregistruotame name, esančiame Vasario g. 16-sios, 4, Eišiškių m., Šalčininkų r. Bet ieškovės gaunamas darbo užmokestis nėra tokio dydžio, kad teismas galėtų pripažinti, jog jo pakanka, kad užtikrinti nepilnametės dukros būtinus ir papildomus, susijusius su sveikata poreikius, duomenų apie kitas pajamas ieškovė teismui nepateikė. Atsakovas V. Š. dirba UAB „Eireista“, darbo užmokestis buvo apie 1000 Lt (b.l.67), šiuo metu gyvena pas tėvus Eišiškių m., Šalčininkų r., tai yra turi nuolatines pajamas, kitų išlaikytinių ir įsipareigojimų kitiems asmenims neturi, dėl to jo turtinė padėtis leidžia jam mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis. Todėl darytina išvadą, kad siekiant maksimaliai patenkinti vaiko poreikius, užtikrinti išlaikymo stabilumą, išlaikymas šalių nepilnametei dukrai D. Š. iš atsakovo V. Š. turi būti priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis nustatomas arčiau 1 MMA (1000 Lt) sumos (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., CK 3.196 str. 1 d. 1p.). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2013 m. gegužės 29 d. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žalioji g. 12, Eišiškių m., Šalčininkų r., darbo užmokesčio ir visų kitų pajamų rūšių nepilnametį vaiką D. Š., gim. 1997 m. balandžio 3 d., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti 450 Lt (keturi šimtai penkiasdešimt Lt) periodinę išmoką, pradedant ją mokėti nuo 2013 m. gegužės 29 d. kas mėnesį iki dukros D. Š. pilnametystės, priteistas išmokas indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Remiantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p. teismo sprendimas šioje dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai.

Pagal LR CK 3.200 str. išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo priteisti 18000 Lt išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. gegužės 28 d., t.y. iki ieškinio pateikimo dienos, skaičiuojant po 500 Lt kiekvieną mėnesį. Atsakovas teigė, kad padėjo ieškovei materialiai išlaikyti dukrą, tačiau pateikė patvirtinančius įrodymus tik dėl kompiuterio (1849 Lt), fotoaparato ( 621 Lt), telefono (628 Lt) įsigijimo (b.l.69-72). Apklausta liudytoja dukra D. Š. patvirtino, kad šiuos daiktus tėvas jai padovanojo. Atsakovas per nurodytą laikotarpį dirbo, gaudavo minimalų atlyginimą, kuris iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. buvo 800 Lt, o nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. 850 Lt, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žalioji g. 12, Eišiškių m., Šalčininkų r., 9502 Lt išlaikymo, skirto nepilnametei dukrai D. Š., įsisikolinimą už trejus metus, skaičiuojant po 350 Lt kiekvieną mėnesį nuo 2010 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. gegužės 28 d., minusuojant iš šios sumos 3098 Lt (už pirktą kompiuterį, telefoną ir fotoaparatą), nes išlaikymas skirtas ne tik vaiko būtiniems, bet ir laisvalaikio poreikiams tenkinti. Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos ieškovė A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Ieškovė paduodant ieškinį sumokėjo 200 Lt žyminio mokesčio, likusios 562 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo byloje pirmosios instancijos teisme. Ieškovė nustatė 20604 Lt ieškinio sumą, todėl nuo šios sumos ir buvo paskaičiuotas žyminis mokestis, tačiau ji prašė priteisti ½ d. turto 10302 Lt vertės savo naudai, o kitą dalį turto priteisti, kaip išlaikymą dukrai. Šioje dalyje dėl išlaikymo priteisimo turtu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl paduodant ieškinį ji turėjo sumokėti 144 Lt už reikalavimą nutraukti santuoką ir 3 proc. nuo 10302 Lt turto vertės, t.y. 453 Lt žyminio mokesčio. Todėl teismui pripažinus, kad atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo, iš jo priteistina ieškovės naudai 200 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį ir valstybės naudai –447 Lt žyminio mokesčio dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo (450Lt x12 mėn. x3 proc., 9502 Ltx3 proc.) ir 253 Lt už turto padalijimą ( LR CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR civilinio kodekso 3.60 str. 1 d., 3.116 str., 3.169 str., 3.170 str., 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., LR civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 259 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 376 str., 385 str.,

NUSPRENDŽIA:

Ieškinį (patikslintą ieškinį) patenkinti iš dalies.

Nutraukti tarp ieškovės A. Š. (ikisantuokinė pavardė Dovgialo), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., LT-17173, ir atsakovo V. Š. (V. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žalioji g. 12, Eišiškių m., Šalčininkų r., LT-17176 santuoką, įregistruotą 1996 m. lapkričio 9 d. Šalčininkų CM skyriuje, akto įrašas Nr. 190.

Pripažinti, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl atsakovo V. Š. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. Š. palikti pavardę – Šimanska, atsakovui V. Š. pavardę – Šimanskis.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko D. Š., gim. 1997 m. balandžio 3 d., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina ieškove A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad atsakovui V. Š. neribojamas susitikimų su vaiku skaičius bei laikas.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žalioji g. 12, Eišiškių m., Šalčininkų r., darbo užmokesčio ir visų kitų pajamų rūšių nepilnametį vaiką D. Š., gim. 1997 m. balandžio 3 d., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti 450 Lt (keturi šimtai penkiasdešimt Lt) periodinę išmoką, pradedant ją mokėti nuo 2013 m. gegužės 29 d. kas mėnesį iki dukros D. Š. pilnametystės, priteistas išmokas indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žalioji g. 12, Eišiškių m., Šalčininkų r., 9502 Lt išlaikymo, skirto nepilnametei dukrai D. Š., įsiskolinimą už trejus metus nuo 2010 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. gegužės 28 d.

Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos ieškovė A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad šalys viena kitai išlaikymo neteiks ir kredotorinių įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi.

Po santuokos nutraukimo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą padalyti sekančiai:

priteisti po santuokos nutraukimo ieškovei A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8595-8016-6012, 79,44 kv.m. bendro ploto, ½ dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr.8595-8016-6020, 78,52 kv.m. užstatyto ploto, ½ dalį kitų statinių – kiemo statinių (lauko tualetas, tvora, asfaltas), unikalus Nr.8595-8016-6031, ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 8512-0004-0113, 0. 1149 ha ploto, šiuo metu įregistruotų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, esančių Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r.,10302 Lt bendros vertės,

priteisti po santuokos nutraukimo atsakovui V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8595-8016-6012, 79,44 kv.m. bendro ploto, ½ dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr.8595-8016-6020, 78,52 kv.m. užstatyto ploto, ½ dalį kitų statinių – kiemo statinių (lauko tualetas, tvora, asfaltas), unikalus Nr.8595-8016-6031, ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 8512-0004-0113, 0.1149 ha ploto, šiuo metu įregistruotų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, esančių Vasario 16-osios g. 4, Eišiškės, Šalčininkų r., 10302 Lt bendros vertės vertės.

Priteisti iš atsakovo V. Š. ieškovės A. Š. naudai 200 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį ir valstybės naudai–700 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtinta kopija siunčiama teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui vykdomas skubiai.