Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas rašytinio proceso tvarka spręsdamas administracine tvarka nubaustos V. P. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – Institucija) 2023 m. sausio 31 d. nutarimu nubaudė V. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį 200 eurų bauda už tai, kad ji 2023 m. sausio 11 d. (duomenys neskelbtini), Juridiniu asmenų registro duomenimis, būdama UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m. ir 2021 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis minėtais straipsniais bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“, patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120.2, 123, 127.1 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi vykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 1 d., o 2021 m. – ne vėliau kaip ik 2022 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalis 10 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 120.2, 123, 127.1 punktų reikalavimus.

2023 m. kovo 9 d. teisme gautas administracine tvarka nubaustos V. P. skundas dėl 2023 m. sausio 31 d. nutarimo panaikinimo bei prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą.

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šis apskundimo terminas buvo nurodytas ir skundžiamame Institucijos 2023 m. sausio 31 d. nutarime.

Pažymėtina, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytą terminą paduoti skundą. Tokias priežastis, jų svarbumą nustatyti gali tik prašymą atnaujinti praleistą terminą nagrinėjantis subjektas, šiuo konkrečiu atveju – teismas, atsižvelgdamas į prašyme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iš esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. Kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan.

Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2023 m. sausio 31 d. nutarimas priėmimo dieną buvo išsiųstas V. P. į jos aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę 2023-02-01. Tokį procesinių dokumentų įteikimą leidžia ANK 573 straipsnis, kuriame įtvirtinta taisyklė, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai gali būti siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, kas reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninio pristatymo dėžutę ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – V. P. 2023 m. vasario 21 d. Valstybės įmonės Registrų centro administracinių ginčų komisijai pateikė prašymą su skundu dėl Institucijos 2023 m. sausio 31 d. priimto nutarimo, nagrinėti Valstybės įmonės Registrų centro Administracinių ginčų komisijoje. Institucija savo ruožtu, pateikusi atsakymą į minėtą V. P. prašymą nurodė, jog Valstybės įmonės Registrų centro Administracinių ginčų komisija neturi teisės nagrinėti V. P. skundo, nes minėta komisija, veikdama kaip Centrinis registratorius, atlieka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos funkciją, nagrinėjant pareiškėjų skundus tik dėl konkrečių Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo ar Nekilnojamojo turto registro tvarkytojų priimtų sprendimų. Taip pat Institucija nurodė, kad V. P. pateikė skundą neatitinkantį bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, taip pat atkreiptas dėmesys, kad vadovaujantis nutarime nurodyta nutarimo apskundimo tvarka, nutarimas gali būti skundžiamas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo arba išdavimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, o ne minėtai komisijai.

Teismas pažymi, kad 2023 m. sausio 31 d. priimto nutarime minėtame, be kita ko buvo nurodyta, skundo dėl Institucijos priimto nutarimo tvarką nustatantys ANK 621 – 624 straipsniai. Taip pat atskiru raštu V. P. buvo išaiškinta, kad nutarimas gali būti skundžiamas per 20 kalrndorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nurašo) išsiuntimo dienos Panevėžio apylinkės teismo rūmams, skundą paduodant per valstybės įmonę Registrų centras. Remiantis ANK 622 straipsniu, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, taip pat nurodoma, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Atsižvelgiant į tai ir V. P. prašyme teismui nurodytas aplinkybes, pažymėtina, kad pati V. P. savo iniciatyva nusprendė rinktis alternatyvų būdą apskųsti Institucijos priimtą nutarimą, tokiais savo veiksmais ignoruodama teisės aktuose tiksliai apibrėžtą nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką. Visos šios aplinkybės rodo, kad V. P., būdama rūpestinga, būdama informuota apie apskundimo tvarką, turėjo objektyvią galimybę savo iniciatyva laiku kreiptis į Instituciją dėl priimto nutarimo apskundimo, kai šio proceso tvarka yra apibrėžta ANK bei nurodyta skundžiame nutarime. Be to, V. P. skunde taip pat nenurodo jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių ji neturėjo galimybės laiku ir nepraleisdama termino apskųsti 2023 m. sausio 31 d. nutarimą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ANK 623 straipsnio nuostatas bei į Institucijos nutarimo išsiuntimo V. P. datą – 2023 m. sausio 31 d., konstatuotina, kad skundo dėl Institucijos 2023 m. sausio 31 d. nutarimo padavimo terminas baigėsi 2023 m. vasario 20 d. Tuo tarpu V. P. skundas Institucijai atsiųstas tik 2023 m. kovo 6 d. (šią informacija telefonu pateikė VĮ Registrų centras), tai yra praleidus skundo padavimo terminą.

Duomenų, liudijančių apie objektyvias, svarbias priežastis, kliudžiusias V. P. per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą, teismas neturi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nei prašyme dėl termino atnaujinimo, nei pačiame skunde tokių nenurodė ir tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Vien V. P. deklaratyvūs teiginiai apie tai, kad ji Registrų centro specialistės buvo neteisingai informuota galinti nutarimą skųsti Registrų centro administracinių ginčų komisijai, vertinant juos visų aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste, nesąlygoja bei nerodo skundo padavimo termino praleidimą pateisinančių objektyvių, svarbių priežasčių buvimo. Priešingai, visos aplinkybės rodo, kad V. P. terminą paduoti skundą praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia nesant pagrindo atnaujinti Institucijos 2023 m. sausio 31 d. nutarimo apskundimo terminą, todėl atsižvelgiant į tai V. P. skundą dėl šio Institucijos 2023 m. sausio 31 d. nutarimo atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu ir 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

nutaria:

Netenkinti V. P. prašymo atnaujinti skundo dėl Valstybės įmonės Registrų centras 2023 m. sausio 31 d. nutarimo padavimo terminą ir šį jos skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.