- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-16
- Bylos Nr.
- e2YT-1654-983/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00943-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Š., Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
suinteresuotojo asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei D. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Š. ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti M. Š..
Pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra neįgalus dėl regėjimo negalios, jam nustatytas tik 20 proc. darbingumo lygis. Pažymėjo, kad regėjimas jam nusilpo seniai, anksčiau regėjimo funkcijai pagerinti padėdavo akiniai, tačiau nuo 2016 m. kovo mėn. regėjimas stipriai pablogėjo. Dėl silpno regėjimo jis nebegali vairuoti automobilio, negali atlikti įvairių buities darbų - pasidaryti valgyti, pasirūpinti higiena ir pan., todėl jam reikalinga kito asmens pagalba, nes pats jis negali visapusiškai pasirūpinti savimi.
Žemesnės instancijos teismas
2016-09-16 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinis skyrius sprendimu SP Nr. 300 jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Tą pačią dieną jam buvo išduota darbingumo lygio pažyma Nr. DL-1 Nr. 3434, kuria nustatytas 20 procentų darbingumo lygis iki 2028-07-16. Pažymėjo, kad su sutuoktine M. Š. jie yra išsituokę nuo 1991-08-13, tačiau ir po santuokos nutraukimo jie gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Nurodė, kad M. Š. juo rūpinosi nuo pat jo susirgimo pradžios, rūpinasi iki šiol ir nori ir toliau juo rūpintis. Teigė, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių juo rūpintis, nėra, nekilnojamojo turto jis neturi.
Kadangi pagal VGTPT sprendimą jis yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir nuo žyminio mokesčio, prašo grąžinti jo sumokėtą žyminį mokestį – 41 Eur.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo M. Š. su pareiškimu sutiko ir prašė nustatyti rūpybą pareiškėjui bei paskirti ją pareiškėjo rūpintoja. Nurodė, kad su pareiškėju gyvena kartu ir po santuokos nutraukimo, kartu veda bendra ūkį bei nuo pat susirgimo pradžios pareiškėju rūpinosi ir rūpinasi. Pareiškėjas sutinka, kad ji taptų jo rūpintoja. Nurodė, kad kitų asmenų, kurie norėtų rūpintis pareiškėju nėra. Pažymėjo, kad ji užsiregistravusi Darbo biržoje, tačiau ketina dirbti tik pusę darbo dienos, kad galėtų tinkamai pasirūpinti pareiškėju.
Suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė su pareiškimu sutiko, institucijos pateiktą byloje išvadą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CK 3.279 str. 1 d.). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 str. 3 d.).
Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-09-16 pažymos matyti, kad pareiškėjui nuo 2016-09-16 iki 2028-07-16 nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b.l. 7). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-09-16 Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 300 matyti, kad pareiškėjui nuo 2016-09-16 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Tai, kad jam nuolat reikalinga priežiūra ir jis negali visapusiškai pasirūpinti savimi posėdžio metu patvirtino ir pats pareiškėjas.
Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjui jo prašymu nustatytina rūpyba.
CK 3. 242 str. 3 d. numatyta, jog skiriant asmenį globėju (rūpintoju) turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, galimybę įgyvendinti globėjo ir rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama globa ir rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą ir kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo M. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Rašytinis jos sutikimas yra pateiktas ir į bylą (b.l. 13). Tai, kad sutinka, jog M. Š. taptų jo rūpintoja teismo posėdžio metu nurodė ir pats pareiškėjas.
Iš pateiktų į bylą įrodymų matyti, jog M. Š. pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitrinka rūpintojams keliamus reikalavimus (b. l. 23-28). Byloje duomenų patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių suinteresuotasis asmuo M. Š. negalėtų būti paskirta pareiškėjo rūpintoja, nėra. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog kiti asmenys norėtų būti pareiškėjo rūpintojais, nėra.
Esant visoms nurodytoms aplinkybėms, suinteresuotasis asmuo M. Š. skirtina pareiškėjo rūpintoja.
Kadangi VGTP 2017-03-17 sprendimu Nr. 2.2 (NTP-2)-17-T-l 109-5682 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, jis, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 41 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491-496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Nustatyti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., rūpybą.
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., rūpintoja paskirti M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Grąžinti A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-03-09 per AB „Lietuvos paštas“ sumokėtą 41 Eur žyminio mokesčio.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.