Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui P. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo P. V. (toliau – atsakovas) 5 772,56 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 17 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo vairavusio jam priklausančią transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens prašymą, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino žalą išmokėdamas 5 772,56 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas su „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialu sudarytos sutarties nuostatas, kompensavo draudimo bendrovei išmokėtą draudimo išmoką ir kreipėsi į atsakovą reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas geruoju ieškovo reikalavimo neįvykdė.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie siunčiamus dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2019 m. rugsėjo 19 d. policijos pažymos, Kauno AVPK protokolo, VĮ Regitra duomenų bazės išrašo, pranešimo apie eismo įvykį, prašymo išmokėti draudimo išmoką, transporto priemonės techninės apžiūros protokolo, fotonuotraukų, transporto priemonės vertinimo ataskaitos, PVM sąskaitos faktūros, žalos skaičiavimo išvados, paslaugų teikimo sutarties, mokėjimo dokumento, kompensavimo mokėjimo dokumento, pretenzijų dėl žalos atlyginimo – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnis). Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui (šiuo atveju R. R.), turėjęs kitų pagrįstų su eismo įvykiu susijusių išlaidų (transporto priemonės CHRYSLER TOWN & COUNTRY transportavimas), draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją arba tos transporto priemonės savininką, kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti šią transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDĮ) 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovui priteistinas 5 772,56 Eur nuostolių atlyginimas regreso teise ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 3, 4 dalys, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 130,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 5 772,56 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt dviejų euro 56 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.