- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-31
- Bylos Nr.
- 2YT-5313-600/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Kasimovienė
- Pareiškėjas
- M. D.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. D. skundą dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Darius Bliznikas, A. Š., J. J. ir akcinė bendrovė „Panevėžio butų ūkis“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas (skolininkas vykdymo procese) pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašo: 1) panaikinti antstolio paskelbtas 2024 m. gruodžio 23 d. varžytynes; 2) panaikinti areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas nurodo, kad 2024 m. gruodžio 10 d. jis kreipėsi į antstolį su prašymu dėl nepagrįstai areštuoto turto arešto panaikinimo. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis yra areštavęs du pareiškėjui priklausančius žemės sklypus, 2 pakopos pensijų fondo lėšas, piniginių lėšų sąskaitą ir butą, todėl areštuoto turto vertė akivaizdžia viršija iš pareiškėjo išieškomos skolos dydį. Pasak pareiškėjo, 2024 m. gegužės 29 d. antstolio iniciatyva UAB „Verslavita“ atliko pareiškėjui priklausančio turto vertinimą ir nustatė, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 21 000 Eur, o žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 53 000 Eur, kai iš pareiškėjo išieškoma bendra įsiskolinimų kreditoriams suma yra 35 000 Eur.
3. Pareiškėjas teigia, kad antstolis ir jo darbuotojai tinkamai neteikia jam informacijos apie vykdymo procesą, pvz., pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas apie skelbtas 2024 m. birželio 27 d. varžytynes; pareiškėjas buvo informuotas, kad vienas iš kreditorių pageidautų nupirkti pareiškėjui priklausantį žemės sklypą, jei būtų nustatytos jo tikslios ribos, tačiau pareiškėjui inicijavus reikiamas procedūras, antstolis paskelbė šio žemės sklypo varžytynes. Be to, pasak pareiškėjo, antstolis nurašinėja lėšas iš pareiškėjo banko sąskaitos, nepaisydamas nustatytų apribojimų. Pasak pareiškėjo, antstolis nesuteikė jam termino patvarkymui apskųsti, netinkamai įvertino pareiškėjui priklausantį turtą, stokoja žmogiškumo, vilkina procesą ir taip didina vykdymo išlaidas.