Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyv. neturinčių asmenų apskaitą Plungės r. sav., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-08-29, apie 13.55 val., būdamas girtas viešoje vietoje, esančioje Liepojos g. 27, Klaipėdoje, praeivių akivaizdoje gulėjo ant šaligatvio, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo vietovėje. Tuo savo veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

A. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nepateikė neatvykimo priežasčių, nurodė bylos medžiagą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo padarymo faktas ir A. B. kaltė įrodyta - administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačio A. B. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog gulėjo, nes yra benamis, dėl įvykio gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas 2,62 prom. girtumas), pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jis viešoje vietoje būdamas girtas praeivių akivaizdoje gulėjo ant šaligatvio, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo vietovėje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų už analogiškų pažeidimų padarymą, informacijos apie paskirtų nuobaudų – baudų, sumokėjimą nėra, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą baudą, artimą sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti penkiasdešimt penkių eurų (55 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16060965007, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.