Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, besiverčiantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį areštu 25 paroms; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; 5 ) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 42 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 28 paroms, bausmę atlikęs 2015-02-20, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., neteisėtai įgijo, laikė, gabeno bei platino narkotines medžiagas, tai yra tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014-06-26, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš pažįstamo vardu M., už 40 Lt neteisėtai įgijo, tiksliai nenustatytą kiekį, vieną paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurias gabeno su savimi po Šiaulių miestą ir nugabeno į iki buto, esančio Aido gatvėje, Šiauliuose, kur dalį šių narkotinių medžiagų suvartojo pats, o po to likusią dalį narkotinių medžiagų gabeno iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur neatlygintinai perdavė vartojimui M. A., o kitą dalį – 0,453 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė savo šortų kišenėje, iki kol 2014-06-26 apie 21.27 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), patikrinimo metu surado Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnai.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, jog 2014 m. birželio 26 d. po pietų prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančių bendrabučių iš pažįstamo vardu M. už 40 litų įsigijo 1 gramą marihuanos. Po to nuvažiavo pas draugę į butą, tikslaus adreso neatsimena, galėjo būti Aido gatvėje, ten dalį surūkė, likusią dalį pasiėmė su savimi ir nuvažiavo pas M. A.. Kaip su juo susitiko, neatsimena. Tada M. A. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Medelyną, Marijampolės gatvę, kur sėdėdami automobilyje atsigėrė alaus, rūkė paprastas cigaretes. Kad būtų kartu rūkę vadinamąją „žolę“, neatsimena. „Žolės“ niekam neplatino, pavaišinti irgi negalėjo. Marijampolės gatvėje, sėdinčius M. A. automobilyje, juos sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu jie nieko nerūkė. Pripažįsta, kad narkotinę medžiagą įsigijo, vartojo, ją laikė, gabeno, bet nepripažįsta, kad ją platino. Ikiteisminio tyrimo metu nesakė, kad M. A. davė parūkyti iš draugiškumo. Apklausos, akistatos protokolus pasirašė neskaitęs. Po sulaikymo buvo atlikta medicininė apžiūra ir buvo nustatyta, kad jis vartojo amfetaminą, metamfetaminą ir marihuaną. Visas šias medžiagas buvo vartojęs, tik neprisimena, ar jas vartojo tą pačią dieną. Narkotikų neplatino, niekam nėra nei pardavęs, nei davęs, M. A. rūkyti narkotinę medžiagą tikrai nesiūlė.

Liudytojas M. A. teisme parodė, jog su E. K. susitiko vasarą, birželio mėnesį apie 26 dieną, 18.00 – 19.00 val., kartu važinėjosi po miestą, užsuko į Medelyno rajoną, sustojo Marijampolės gatvėje esančioje aikštelėje. Mašinoje klausėsi muzikos, gėrė alų. Po to išlipo parūkyti. Jis manė, kad rūkys paprastas cigaretes. E. K. išsitraukęs cigaretę užsirūkė, jis pajuto kanapių kvapą. Paklausė, ar čia kanapės, E. K. pasakė, jog kanapės, po ko iš E. K. rankos paėmė suktinę, kurią šis rūkė, patraukė porą dūmų ir atidavė. Už parūkymą atsilyginti nežadėjo. E. K. jo nevaišino, jis pats pasiėmė suktinę. E. K. nesakė, kad negali imti, nes tai narkotinės medžiagos. Po to sėdėjo mašinoje. Atvažiavo policijos pareigūnai su šunimi, apieškojo mašiną, rado kažką įtartino, po to nuvežė į policijos komisariatą. Nepamena, ar kai juos sulaikė, buvo iš jų paimtos kokios nors cigaretės. Narkotinių medžiagų nevartoja, tik tada „žolės“ parūkė. Pats su savimi „žolės“ neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu užrašyti jo parodymai, kad E. K. klausė jo, ar nenorintis parūkyti ir jis supratęs, kad kalbama apie narkotines medžiagas, užrašyti neteisingai, nes taip nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. A. parodė (parodymai perskaityti siekiant patikrinti kitus įrodymus), kad jis seniai yra pažįstamas su E. K., su kuriuo 2014-06-26 susitarė susitikti ir apie 18 val. E. atėjo iki jo namų. Susitikus, jis pasiėmė patėviui priklausantį automobilį, kuriuo jie su E. išvažiavo pasivažinėti į miestą, o po kurio laiko nuvažiavę iki Medelyno ten sustojo. Sustojus E. jo paklausė ar jis nenori parūkyti, o jis supratęs, kad Edvinas kalba apie narkotines medžiagas, jo paklausė „ar turi“ ir tada E. iš kelnių ar šortų kišenės išsitraukė du jau susuktus suktinius iš „žolės“. Iš jo ištrauktų suktinių jie vieną suktinį kartu surūkė, po ko vėl sėdėjo automobilyje, o po kurio laiko prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino automobilį ir vairuotojo durelėse esančioje daiktinėje buvo rasta popieriuje suvyniota rūgščioji druskelė, apie ką jis pasakė pareigūnams. Pas E.policijos pareigūnai rado suktinį ir dar truputį „žolės“. Po automobilio patikrinimo juos nuvežė į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų patikrinimui ir buvo nustatyta, jog jis yra vartojęs marihuanos, amfetamino ir dar kažko, nors rūkė tik E. suktinę. Už tai, kad jam davė parūkyti, atsilyginti nežadėjo ir pinigų nedavė, o buvo pavaišintas tiesiog iš draugiškumo (1 t., 95-96 b. l.).

Liudytojas M. D. teisme parodė, kad 2014m. birželio 26 d. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Marijampolės gatvėje stovi Renault Laguna markės automobilis, kuriame sėdi įtartini asmenys. Atvykus minėtu adresu, rado stovintį automobilį, jame sėdėjo du jaunuoliai ir kalbėjosi. Pabendravus su jais pastebėjo, kad jie yra apsvaigę galimai nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atliko apžiūrą, kurios metu pas vieną iš jaunuolių kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Neatsimena, pas kurį iš jaunuolių buvo rasta ta medžiaga. Kiek pamena, tai buvo palaida susmulkinta medžiaga, ji į suktinį dar nebuvo susukta.

Liudytojas M. M. parodė, kad kartu su kolega M. D. vyko į įvykio vietą Marijampolės gatvėje. Nuvykus į įvykio vietą pastebėjo automobilį, kuriame sėdėjo du asmenys. Šalia vairuotojo keleivio vietoje sėdėjo kaltinamasis E. K.. Priėjus prie automobilio ir pradarius dureles, padvelkė stiprus specifinis kvapas, suprato, kad galėjo būti rūkomos narkotinės medžiagos. Abu asmenys buvo apsvaigę, tai suprato iš to, kad jų akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, veiksmai neadekvatūs. Atliko E. K. išorinę dalinę apžiūrą ir šortų kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kolega apžiūrėjo vairuotoją, informavo budėtoją, atvyko operatyvinė grupė. Abu asmenys buvo sulaikyti, pristatyti į psichiatrijos ligoninę, kur testų pagalba buvo nustatyta, kad asmenys yra vartoję įvairių psichiką veikiančių medžiagų, po to tuos asmenis pristatė į policijos komisariatą.

Liudytojas G. D. parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, dirbo operatyvinėje grupėje, kai buvo iškviestas į Marijampolės gatvę apžiūrėti įvykio vietos, nes patruliai automobilyje rado kaip įtariama narkotinių medžiagų. Atvykus į įvykio vietą, kartu su ekspertu apžiūrėjo automobilį. Kas ir kokioje vietoje tiksliai buvo rasta, neatsimena. Asmenų neapžiūrinėjo, jų apžiūrą buvo atlikę patruliai. Prisimena, jog buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, tačiau pas kurį asmenį, neprisimena. Apžiūrint įvykio vietą buvo sulaikyti du asmenys, su kuriais apie įvykio aplinkybes nekalbėjo.

Liudytoja K. U. parodė, jog atliko E. K. byloje ikiteisminio tyrimo veiksmus. Medžiagą gavo jau su atliktomis pirminėmis apklausomomis ir pareikštais pirminiais įtarimais. Ji išsiuntė narkotines medžiagas specialisto tyrimui atlikti, papildomai apsiklausė M. A., atliko akistatą, parodymų patikrinimą, atpažinimus, apklausė E. K.. M. A. nuosekliai papasakojo, kad E. K. atvažiavo pas jį, jie sėdo į automobilį ir važinėjosi po miestą, atsitiktinai sustojo Marijampolės gatvėje, E. K. jo paklausė, ar jis rūkysiąs, suprato, kad kalba vyksta apie narkotines medžiagas, po to jie išlipę iš automobilio abu kartu parūkė, perduodami vienas kitam suktinę, po to susėdę į automobilį klausėsi muzikos ir kalbėjosi, kai privažiavę policijos patruliai juos patikrino ir pas E. K. šortuose rado paketėlį su kaip įtariama narkotine medžiaga, o automobilio durelėse esančioje daiktinėje rado paketėlį, kaip M. A. sakė, su rūgščiąja druskele. M. A. sakė, jog E. K. jam parūkyti davė neatlygintinai, iš draugiškumo. M. A. su apklausos protokolu susipažino, jis pats perskaitė ir pasirašė. Tokių aplinkybių, kad tiesiog jis pats, neatsiklausęs, E. K. iš rankų paėmė suktinę, M. A. nenurodė, jis sakė, kad jie abu dalinosi draugiškai ir kartu rūkė. Tą patį M. A. nurodė ir per akistatą su E. K.. Po to E. K. buvo papildomai apklaustas ir patvirtino, kad M. A. davė parūkyti. Tiek E. K., tiek M. A. protokolus perskaitė ir pasirašė.

Iš 2014-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie pastato Marijampolės g. 7, Šiauliuose, kur užfiksuotas stovintis automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš automobilio vairuotojo durelių daiktinės paimta cigaretė ir metalinis šaukštelis bei paketėlis su galimai narkotine medžiaga, o iš prie automobilio stovinčio jaunuolio šortų kairės pusės kišenės paimta viena suktinė cigaretė ir vienas popieriaus paketėlis su galimai psichotropine medžiaga (1 t., 5-10 b. l.).

Iš 2014-09-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3607)-IS1-4744 matyti, jog atlikus tyrimą nustatyta, kad tirti pateiktoje suktinėje ir popieriaus lankstinuke, esančios žalios spalvos augalinės medžiagos iš augalinių medžiagų mišinių, paimtos 2014-06-26 iš E. K. šortų, yra narkotinės medžiagos-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė suktinyje yra 0,183 g, o popieriaus lankstinuke kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,270 g (1 t., 21-25 b. l.).

Iš 2014-06-26 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatytai akto Nr. 202 matyti, kad E. K. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų amfetaminą, metamfetaminą ir marihuaną (1 t., 113 b. l.).

Iš 2014-06-26 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatytai akto Nr. 201 matyti, kad M. A. yra vartojęs psichoaktyviąsias medžiagas - marihuaną ir amfetaminą, bei psichotropines medžiagas benzodiazepinus (1 t., 98 b. l.).

Iš liudytojo M. A. ir įtariamojo E. K. akistatos protokolo matyti, jos M. A. paaiškino, kad išlipus iš automobilio E. K. išsitraukė suktinį ir pradėjo rūkyti, jis paprašė E. K. duoti ir jam parūkyti, E. K. padavė jam suktinį ir jie abu kartu tą suktinį surūkė, tuo metu E. K. savijauta buvo normali, jis bendravo normaliai. E. K. su tokiais M. A. parodymais sutiko (1 t., 127-128 b. l.).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis E. K. parodė du butus, kurių viename gyveno jo pažįstamas Mantas, iš kurio jis įgijo narkotinę medžiagą (1 t., 142-147 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta. Pats kaltinamasis E. K. prisipažino neteisėtai įgijęs, laikęs ir gabenęs narkotinę medžiagą, tačiau neigė ją platinęs - perdavęs rūkyti M. A.. Šiuos parodymus paneigia teisme duoti liudytojo M. A. parodymai, jog „žolės“ suktinę paėmė iš kaltinamojo E. K. rankų, dėl to šis neprieštaravo. Tokios pat aplinkybes liudytojas M. A. nurodė ir akistatos su E. K. metu, ir su tokiais M. A. parodymais E. K. sutiko. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. A. parodė (parodymai buvo perskaityti, siekiant patikrinti kitus įrodymus – teisme duotus liudytojo M. A. parodymus), kad E. K. jo klausė, ar nenorįs parūkyti, o jis supratęs, kad E. kalba apie narkotines medžiagas, paklausė, ar šis turi, tada E. iš kelnių ar šortų kišenės išsitraukė du jau susuktus suktinius, kurių vieną jie kartu surūkė. Teisme apklausta liudytoja K. U., atlikusi ikiteisminį tyrimą byloje, nurodė, kad M. A. apklausos metu parodė, jog jie su E. K. rūkydami suktinę dalinosi tarp savęs, abu kartu rūkė, vienas kitam perduodami į rankas, perdavimas vyko neatlygintinai, iš draugiškumo. Dėl šių aplinkybių teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis E. K. perdavė liudytojui M. A. narkotinę medžiagą vartojimui. Tai, jog kaltinamasis E. K. ir liudytojas M. A. vartojo narkotines medžiagas, patvirtina ir kiti byloje esantys objektyvieji duomenys - medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatytai aktai, specialisto išvada.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo E. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimas. Teismų praktikoje platinimu laikomas ne tik atlygintinis realizavimas, bet ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009).

Kaltinamasis E. K., žinodamas, jog narkotinių medžiagų apyvarta draudžiama, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą bei perdavė narkotinės medžiagos - kanapių suktinę liudytojui M. A. vartoti, tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė sunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, yra teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, išvadų nedaro. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam E. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Daiktiniai įrodymai: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys 0,167 g, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2014-09-23 Nr. A3-10109, Šiaulių miesto PK pagal 2014-10-15 kvitą serija BBB Nr. 0066967 ir saugomi daiktai: popieriaus lankstinukas, milteliai maišelyje (ne narkotinė medžiaga), pakete Nr. 156552, cigaretės dalis voke, rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga ( ne narkotinė medžiaga) maišelyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; metalinis šaukštelis, telefonas Nokia 268s-2 su Tele2 pildyk sim kortele paliktini M. A. neribotam disponavimui; mobilaus ryšio telefonai „Samsung GTE1200M“ su Tele 2 Pildyk sim kortele ir Samsung GT-E1200M su Labas sim kortele paliktini E. K. neribotam disponavimui.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-11 pažyma Nr. VI-246(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 46,32 eurų išieškojimo valstybei iš kaltinamojo E. K..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis E. K. buvo suimtas, neturi pajamų ir turto, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Be to, kaltinamajam gynėjas buvo privalomas ir jis buvo paskirtas, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2015-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams ir 28 dienoms.

Bausmę E. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę E. K. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-26 21.35 val. iki 2014-06-27 12.50 val. ir visą bausmės, atliktos pagal 2015-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, laiką.

Bausmės pradžią E. K. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

E. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus: po tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes ir jų dalis 0,167 g, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2014-09-23 Nr. A3-10109, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; Šiaulių miesto PK pagal 2014-10-15 kvitą serija BBB Nr. 0066967 saugomus daiktus: popieriaus lankstinuką, miltelius maišelyje (ne narkotinę medžiagą) pakete Nr. 156552, cigaretės dalį voke, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą (ne narkotinę medžiagą) maišelyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; metalinį šaukštelį, telefoną Nokia 268s-2 su Tele2 pildyk sim kortele palikti M. A. neribotam disponavimui; mobilaus ryšio telefoną „Samsung GTE1200M“ su Tele 2 Pildyk sim kortele, mobilaus ryšio telefoną Samsung GT-E1200M su Labas sim kortele palikti E. K. neribotam disponavimui.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.