- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-12
- Bylos Nr.
- 3K-3-310-403/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08353-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Andžej Maciejevski, Algirdas Taminskas (pran.)
- Ieškovas
- J. P.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. P. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir su darbo santykiais susijusių sumų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių darbuotojo atsakomybę už netinkamą pareigų vykdymą ar jų nevykdymą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė: pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės AB „Lietuvos geležinkeliai“ Krovinių vežimo direkcijos Vilniaus lokomotyvų depo viršininko 2017 m. sausio 30 d. įsakymą Nr. P(LT-1)-18 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo J. P.“; grąžinti jį į darbą – į Vilniaus lokomotyvų depo šilumvežio mašinisto padėjėjo pareigas; priteisti jam iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 23,41 Eur prieskaitos už ištarnautus metus ir 68,86 Eur kintamosios atlyginimo dalies.Ieškovas nurodė, kad nuo 2000 m. gegužės 2 d. dirbo atsakovės Vilniaus lokomotyvų depo šilumvežio mašinisto padėjėju. Skundžiamu įsakymu jis atleistas iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą. Ieškovo manymu, jo atleidimas iš darbo yra paveiktas Vilniaus lokomotyvų depo viršininko pavaduotojo R. V. keršto už jo kritiką ir veiklą profesinėje sąjungoje. 2016 m. gruodžio 28 d. ieškovui buvo poilsio diena, tą dieną jis darbe nebuvo ir darbo pareigų nevykdė, buvo sporto klube „Impuls“. Šiame klube R. V. išprovokavo incidentą priekabiaudamas prie ieškovo ir priekaištaudamas dėl ieškovo jam išsakytos kritikos dėl piktnaudžiavimo tarnybinėmis pareigomis. Ieškovas teigia, kad atsakovė, atleisdama jį iš darbo už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, kai konfliktas, dėl kurio jis buvo atleistas, įvyko ne darbo metu ir jam neatliekant darbo pareigų, pažeidė DK 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą, 228, 234, 235 straipsnius. Be to, atsakovė, taikydama ieškovui drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo, pagal bendrovės kolektyvinės sutarties 4 susitarimo „Dėl darbo užmokesčio“ 5.7 punktą nepagrįstai neišmokėjo jam 23,41 Eur prieskaitos už ištarnautus metus už 2017 m. sausio mėnesį bei pagal generalinio direktoriaus 2012 m. kovo 29 d. įsakymo Nr. 1-277 „Dėl AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų bazinės kintamosios atlyginimo dalies už asmeninį indėlį į bendrovės (padalinio) veiklos rezultatus skyrimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ VII dalies 21 punktą neišmokėjo jam 100 procentų bazinės ir papildomos kintamosios atlyginimo dalies už 2017 m. sausio mėnesį – 68,86 Eur.