- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-25
- Bylos Nr.
- 1S-310-175/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- G. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl G. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 118 straipsnio 4 dalį, 227 straipsnį, 117 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį ir jam paskirta galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. 2003-09-16 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įst. Nr. IX-1162 pakeisti 2002-12-23 nuosprendį ir 2003-03-06 nutartį, BK 118 straipsnio 4 dalį perkvalifikuoti į BK 149 straipsnio 4 dalį, BK 227 straipsnį, į BK 145 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, subendrinta su BK 117 straipsnio 2 dalimi ir galutinė bausmė paskirta – 11 metų laisvės atėmimo.
Anksčiau G. G. teistas 1993-07-21 pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 47-1 straipsnį – 1 m.; 1995-09-14 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, BK 17-1 straipsnį – 3 m..
Bausmę atlieka nuo 2002-04-22, bausmės pabaiga 2013-04-22.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 29 d. nutartimi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė atsižvelgęs į tai, kad šiuo metu G. G. negalima lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, nes nebūtų užtikrintas bausmių individualizavimo ir teisingo bei progresyvaus bausmės atlikimo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. G. su minėta teismo nutartimi nesutinka, skundu Kauno apygardos teismo prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartį panaikinti ir jį iš laisvės atėmimo vietos paleisti lygtinai. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas, atmesdamas pataisos namų administracijos teikimą, nesivadovavo įstatymais. G. G. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą bausmės dalį, nuo įkalinimo pradžios dirbo ir dirba dabar, yra skatintas, palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, turi du vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. G. skundas atmestinas.
Nuteistasis G. G. yra atlikęs būtiną (1/2) paskirtosios bausmės dalį, bausmę atlieka lengvoje grupėje, tačiau vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje numatytų sąlygų dėl atliktos bausmės dalies, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius, galimas elgesys laisvėje ir kitos aplinkybės.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
G. G. bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymą, be to, anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo tolesnių nusikalstamų veikų darymo, jis teistas du kartus, šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis padarė du režimo pažeidimus, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, jam dar yra likusi didelė neatliktos bausmės dalis. Apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, į šias aplinkybes atsižvelgė ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu negalima daryti išvados, jog nuteistasis pasitaisė ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Kolegijos nuomone, nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog jis skatintas, dirba, palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, turi du vaikus, neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo G. G. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad G. G. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo G. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.