Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.3.; 1.2.20.12.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

2011 m. gegužės 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. S. (G. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-uose pataisos namuose, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2006-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu l metams;

2) 2007-10-16 Vilniaus m. l apylinkės teisme pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda 8 MGL (1040Lt);

3) 2008-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 243 str., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Pritaikius BK 64 str. 1 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 06 07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;

4) 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. -laisvės atėmimu 1 m. 15 d.; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinant iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-12-17 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme bei visiškai sudedant su 2007-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirta 8 MGL dydžio bauda, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 m. 4 mėn. 15 d. ir 8 MGL (1040 Lt) baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. (G. S.) laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 26 d. 19.30 val. iki 2010 m. spalio 26 d. 07.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini)., V. J. namuose, paprašydamas V. J. paskambinti iš mobiliojo ryšio telefono, paėmęs minėtą mobiliojo ryšio telefoną, pasišalino iš V. J. namų, tokiu būdu pagrobė V. J. turtą – mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 2700 CLASSIK“, kurio IMEI Nr. 354313048273410, 230 Lt vertės, šiais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. J. 230 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

taip pat jis, būdamas nuteistas 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vienerių metų keturių mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme, nuo 2010-09-30 vengė atlikti jam paskirtą bausmę kol 2010-11-25, 11.40 val. buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato policijos pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. S. (G. S.) kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-10-25, tikslaus laiko jau nepamena, atėjo pas savo pažįstamą V. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jie gėrė alų. Jo mobiliojo ryšio telefone „NOKIA 5100“ nusėdo baterija, o jam reikėjo tuo metu skubiai paskambinti. V. J. jam pasiūlė savo mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“, išėmė iš mobiliojo ryšio telefono SIM kortelę ir telefoną padavė jam. Kai V. J. jam padavė mobiliojo ryšio telefoną, jis iš savojo telefono perdėjo savo SIM kortelę. Jis iš V. J. namo išėjo į lauką skambinti, surinko numerį, pamena, bet kam skambino jau nepamena, kai baigė kalbėti, jis nuėjo su V. J. telefonu rankose, pastarajam nieko apie tai nesakė ir nesakė, jog ruošiuosi paimti ilgam jo telefoną, tik buvo sakęs, kad trumpam jam reikia paskambinti. Kai jis išėjo su pagrobtu telefonu, jo niekas nesivijo. Kadangi buvo išgėręs, jam reikėjo pinigų narkotikams, skambinant iš V. J. telefono nusprendė jį pavogti. Kitą dieną 2010-10-26 apie 10 val. jis nuvažiavo su taksi į taborą ir pasiūlė nepažįstamam vyriškiui nupirkti mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“, kurį buvo pavogęs iš V. J.. Apie tai, kad telefonas vogtas vyriškiui nesakė, o jis ir neklausė, jam pasiūlė nupirkti už 60 Lt. Vyriškis jam sumokėjo 60 Lt. Už 40 Lt nupirko narkotikus „Heroiną“, o 20 Lt paliko grįžimui į miestą. Dėl jo padarytos vagystės gailisi, su nukentėjusiojo ieškiniu sutinka.

Savo kaltę pilnai pripažįsta ir pagal BK 242 str. 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už vagystes ir gavo 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę bei piniginę baudą 1040 Lt, kurios iki šiol nesumokėjo. Jam išgirdus teisme paskelbtą nuosprendį, jis iškarto nusprendė, kad slėpsis, nes buvo narkomanas ir bijojo dėl savo sveikatos. Iš teismo salės jį tą dieną paleido ir pasakė, kad nuosprendis bus išsiųstas jam paštu į (duomenys neskelbtini). Jis jau tiksliai nepamena, gal po mėnesio gavo nuosprendį, kiek pamena, bet tai jau netiksliai, jam perdavė jo sugyventinė O. B.. Tą pačią dieną po teismo jis nuvyko pas savo sugyventinę O. B. į (duomenys neskelbtini), susirinko savo daiktus, O. B. nesakė, jog ketina slapstytis, ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), į gyvenamąją vietą, kurioje yra prirašytas ir kur gyveno jo tėvai. Mamai ir tėvui nesakė, jog jis slapstosi, bet mano, kad jie tai suprato. Į jo gyvenamąją vietą nei sykio nebuvo atvykę policijos pareigūnai. Jis kartais išeidavo iš namų apsipirkti, bet dažniausiai buvo namuose. 2010-11-25 apie 11.40 val. jis iš savo namų išėjo nusipirkti į netoliese esantį kioską cigarečių, nusipirko cigarečių ir jau einant namo, prie laiptinės jį sulaikė policijos pareigūnai, jį pristatė į Vilniaus r. PK, esantį Vilnius, H. Manto g. 4, o paskui į Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą. Dėl šio savo poelgio gailisi.

G. S. (G. S.) parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (b.l. 89-93).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

N. V. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-10-25, laiko jau nepamena, pas jį atėjo pažįstamas vaikinas vardu G. S., kuris gyvena su savo sugyventine O. B. (duomenys neskelbtini). Kai jis pas jį atėjo, pas jį namuose buvo jo sesuo A. J., ji gyvena kartu su juo, taip pat buvo jo pusbrolis A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kai atėjo G. S., jie išgėrė, kiek pamena, degtinę, kiek konkrečiai degtinės išgėrė ir kokios talpos ir pavadinimo buvo degtinė, nepamena. Kelinta valanda tai buvo jau nepamena, jo sesuo Andžela išėjo į parduotuvę, namuose liko jis, G. S. ir jo pusbrolis A. M.. Jis savo mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“ laikė prie savęs rankose, o ne kitame kambaryje. Pamatė, kad G. S. bando junginėti savo mobiliojo ryšio telefoną, bet nesėkmingai. G. S. pasakė, kad jam nusėdo baterija ir jis jam pasiūlė savo mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 2700“, pats išėmė iš telefono SIM kortelę ir padavė G. S.. Pastarasis įsidėjo į jo telefoną savo SIM kortelę ir išėjo į lauką skambinti, tai, kad G. S. ruošiasi su jo telefonu išeiti ilgam, nieko nesakė, girdėjo, kad G. S. lauke pakalbėjo telefonu ir dingo su jo mobiliojo ryšio telefonu. Pasiimti savo telefoną G. S. neleido, tik leido trumpam paskambinti. Dėl telefono vagystės jis patyrė 230 Lt. turtinę žalą (b.l. 22).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, t.y. V. J. namas, esantis Vilniaus r., Sužonių sen., Vėriškių k. (b.l. 11-12).

Daikto apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono Nokia dėžutė (b.l. 14-17).

2010-11-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-11-16 Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK, paskelbė nuteistojo G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) paiešką (paieškos bylos Nr. 57-07-0036-10), kuris 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. vienerių metų keturių mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme. G. S. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę iki tol ko 2010-11-25 11.40 val. Vilniuje, Ukmergės g. prie namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų. (b.l. 38)

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu, kuriu G. S. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 4 d. paskiriant laisvės atėmimo bausmę 1 m. 15 d., paskirtą bausmę subendrinant iš dalies sudedant su Vilniaus r. apylinkės teismo 2008-12-17 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme bei visiškai sudedant su 2007-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirta 8 MGL dydžio bauda, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 m. 4 mėn. 15 d. ir 8 MGL (1040 Lt) baudą. (b.l. 40-42)

Vilniaus rajono PK Nemenčinės policijos nuovados tyrėjo A. P. 2010-11-12 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad G. S. buvo ieškota jo gyvenamoje vietoje Vilniaus r., Vėriškių k. 2010-10-20, 2010-10-25, 2010-11-11, tačiau jis rastas nebuvo. (b.l. 44)

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą kaltinamojo atžvilgiu ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinime nurodyta jo veikos kvalifikacija neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis atvyko į V. J. namą, kartu su pastaruoju vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamojo mobiliojo ryšio telefone nusėdo baterija, o jam reikėjo tuo metu skubiai paskambinti. V. J. jam pasiūlė savo mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“, išėmė iš savo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelę ir padavė kaltinamajam. G. S. iš V. J. namo išėjo į lauką skambinti, surinko numerį, kai baigė kalbėti, jis nuėjo su V. J. telefonu rankose, pastarajam nieko apie tai nesakė. Teismas pripažįsta, kad paprašius pas V. J. telefoną kaltinamojo tikslas buvo tik paskambinti, o ne vogti. Tikslas pasisavinti daiktą kilo tik tada, kai kaltinamasis paskambino ir nusprendė nebegrįžti. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veiksmuose atviros vagystes požymių nėra, todėl ši aplinkybė pašalintina iš kaltinimo. Bylos nagrinėjimo metu prokuroras prašymo pakeisti kaltinimą nepateikė, todėl teismas pripažįsta įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. (BK 256 str. 4 d., Teismų praktika Nr. 23, pusl. 321).

Taip pat ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir duomenis teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. S., žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, piktybiškai vengė atlikti paskirtąją laisvės atėmimo bausmę ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kita – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 str. 3 d., 12 str.), jų motyvus, tikslą ir padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas, nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2010-09-08 teismo nuosprendį, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra lengvinanti aplinkybė, todėl jam pagal BK 242 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o pagal BK 178 str. 4 d. - areštas.

N. V. J. civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

G. S. (G. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. bei skirti:

-pagal BK 178 str. 4 d. – 40 parų areštą;

-pagal BK 242 str. – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius BK 64 str. 1 d. ir 3 d. prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendį paskelbus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. S. kardomosios priemonės neskirti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitą teismo nuosprendį.

N. V. J. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. S. 230 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.