Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Eglei Petkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. V. 2016-01-23 apie 00.50 val. Vilniuje, J. Jasinskio gatvėje, vairavo automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, stabdomas policijos, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu F. V. dėl jam inkriminuojamų pažeidimų prisipažino, nurodė, jog gailisi, prašė pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais.. Be F. V. rašytinio prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvito duomenimis (nustatytos 0,58 promilės), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

F. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą bei daro išvadą, kad F. V. skirtina baudos, numatytos įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijos ribose be papildomos (neprivalomos) nuobaudos - transporto priemonės, kuria buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti 30 Eur (trisdešimt eurų).

F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., F. V. paskirtą 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą pakeisti 193 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Išaiškinti F. V., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.