- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- 2-2535-424/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02020-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- D. V.
- Atsakovas
- V. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui V. V. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti santuokos nutraukimo teisines pasekmes nuo 2004-04-22, bendrą jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą padalinti po ½ ir priteisti jį natūra, V. V. kreditorinį įsipareigojimą palikti asmenine jo prievole, po santuokos nutraukimo palikti turimas pavardes.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
2016-10-10 šalys D. V. ir V. V. pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 61) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Pareiškėjai nurodo, jog santuoka yra faktiškai iširusi daugiau kaip prieš 12 metų, kadangi nuo 2004-04-22 negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio, gyvena atskirai. Kiekvienas turi savus interesus, kurie tarpusavyje nesuderinami, dėl skirtingo požiūrio dažnai konfliktuodavo; santuoka liko tik formali, kadangi vienas kitam yra visiškai svetimi. Pažymėjo, jog nepilnamečių vaikų neturi.
Iš pareiškėjų prašymo matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Motyvuojamoji dalis
Pagal LR CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Patikslinta sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių bei teisėtų interesų, todėl tvirtintina.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl patirtų teisinės pagalbos išlaidų 131,06 Eur sumai, kurią sudaro 127,38 Eur advokato užmokestis ir 3,68 Eur kitos išlaidos susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu D. V..
Šalims sutarus santuoką nutraukti ne ginčo tvarka, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51- 3.53 str., CPK 83, 153, 259, 268, 270, 539-541 str. teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti visiškai.
nutraukti pareiškėjų D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 61) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Patvirtinti D. V. ir V. V. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis:
Šalys susitarė, jog santuokos nutraukimas teisines pasekmes šalims sukėlė nuo 2004-04-22.Butas su rūsių, un. nr. 7994-0028-2019:0004, 10100 Eur vertės ir butui priklausanti 1/3 dalis ūkinio pastato, un. nr. 7994-0028-2028, 118,33 Eur vertės, adresu (duomenys neskelbtini), 33/100 dalys žemės sklypo, un.nr. 7980-0002-0172, esančio (duomenys neskelbtini), 2933,66 Eur vertės, dalinami lygiomis dalimis - po ½ dalį D. V. ir V. V..Namų apyvokos ir buities reikmenis iki šios sutarties sudarymo dienos yra pasidalinę ir vienas kitam jokių pretenzijų neturi.Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.V. V. asmeninė prievolė – administracinė bauda - pagal vykdomąjį dokumentą nr. 28N-272701-13/2013 VA VPK Elektrėnų PK bus vykdoma V. V. asmeniškai.Paaiškėjus kreditoriams, kurie nebuvo įtraukti į šią sutartį, kreditorinis įsipareigojimas bus tos šalies, kurios vardu kreditas buvo išduotas.Šalys susitarė, jog lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.Savo patirtas išlaidas susijusias su šios sutarties ir kitų procesinių dokumentų parengimu, kitų dokumentų gavimu kiekviena šalis apmoka savarankiškai.Po santuokos nutraukimo pareiškėja pasilieka V., o pareiškėjas – V. pavardes.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.