Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams D. Z. ir I. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-754/2014 pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 63, 65, 64¹ straipsniais jai paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant iki 2016 m. rugsėjo 30 d. atlyginti turtine žalą: R. M. naudai 1610,60 Lt (atitinkamai – 466,46 Eur), V. S. naudai 6110,49 Lt (atitinkamai – 1769,72 Eur) M. B. naudai 650 Lt (atitinkamai – 188,25 Eur), V. V. naudai 15000 Lt (atitinkamai – 4344,30 Eur), V. I. naudai 284 Lt (atitinkamai – 82,25 Eur), taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neužsiimti azartiniais lošimais.

Probacijos pabaiga – 2017 m. kovo 28 d.

Teikimu siūloma nuteistajai J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. rugsėjo 30 d. atlyginti turtinę žalą – pakeisti įpareigojimu – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t. y. iki 2017 m. kovo 28 d. atlyginti ne mažiau kaip po 145 Eur per mėnesį turtinės žalos.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir partikslino, kad kaltinamoji susitarė su nukentėjusiosiomis, kad mokės joms po 75 Eur kas mėnesį, todėl šioje dalyje tikslina teikimą.

Nuteistoji J. S. teismo posėdžio metu parodė, jog neprieštarauja tokiam teikimui ir prašo jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdė probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad J. S. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. balandžio 4 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. S. dirba, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, įpareigojimus vykdo - dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, duomenų, kad užsiimtų azartiniais žaidimai negauta, būna namuose nustatytu laiku, jeigu pagal darbo grafiką nedirba, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jai buvo taikytos administracinės nuobaudos – 2015 m. lapkričio 16 d. pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava ir iškarto nesumokėjo vietinės rinkliavos, todėl jai skirta 11 Eur bauda, 2016 m. vasario 1 d. pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava ir iškarto nesumokėjo vietinės rinkliavos, todėl jai skirta 11 Eur bauda. Teikimo duomenimis, nuteistoji neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir iki 2016 m. rugsėjo 30 d. neatlygino pilnai turtinės žalos – 6850,99 Eur. Teikime pažymima, kad J. S. pilnai atlygino: 466,46 Eur R. M., 188,25 Eur M. B., 82,25 Eur V. I. ir nuo 2015 m. balandžio 28 d. reguliariai kiekvieną mėnesį atlygina po 145 Eur V. V., V. S. nepradėjo atlyginti 1769,72 Eur. J. S. ir toliau dirba UAB (duomenys neskelbtini) bei nuo 2016 m. balandžio 1 d. atlieka savanorišką veiklą (duomenys neskelbtini). Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (35 balai iš 168 balų).

Atsižvelgiant į tai, kad J. S., kuriai laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. rugsėjo 30 d. atlyginti turtine žalą: R. M. naudai 1610,60 Lt (atitinkamai – 466,46 Eur), V. S. naudai 6110,49 Lt (atitinkamai – 1769,72 Eur) M. B. naudai 650 Lt (atitinkamai – 188,25 Eur), V. V. naudai 15000 Lt (atitinkamai – 4344,30 Eur), V. I. naudai 284 Lt (atitinkamai – 82,25 Eur), šį įpareigojimą ji yra įvykdžiusi iš dalies, nuo 2015 m. balandžio 28 d. reguliariai kiekvieną mėnesį atlygina po 145 Eur V. V., V. S. nepradėjo atlyginti 1769,72 Eur, taip pat atsižvelgiant į tai, kad paskirto įpareigojimo ji negali įvykdyti dėl objektyvių priežasčių – nors yra dirbanti, tačiau pajamos nėra didelės, be to, priteistos žalos dydis yra nemažas, ji pagal išgales kiekvieną mėnesį atlygina dalį žalos, J. S. paskirto įpareigojimo terminas pratęstinas iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, t. y. iki 2017 m. kovo 28 d., įpareigojant kas mėnesį atlyginti ne mažiau kaip 150 Eur turtinės žalos, t. y. po 75 Eur nukentėjusiosioms V. V. ir V. S.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimą iki 2016 m. rugsėjo 30 d. terminą pratęsti iki 2017 m. kovo 28 d., įpareigojant kas mėnesį atlyginti ne mažiau kaip 150 Eur turtinės žalos, t. y. po 75 Eur nukentėjusiosioms V. V. ir V. S., iki visiško jos atlyginimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.