- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-07
- Bylos Nr.
- 2YT-1125-802/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00098-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- G. D.
- Suinteresuotas asmuo
- V. D., K. D., I. T.
- Išvadą teikia
- Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus, Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Dainai Geležienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. D., I. T., K. D. ir V. D., kuriuo V. D. prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, institucija teikianti išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti suinteresuotą asmenį V. D. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą bei paskirti jį mamos globėju.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad susipažinus su ekspertizės aktu matyti, jog aplinkybės, nurodytos pareiškime pasitvirtino. Pareiškėjo mamai reikaliga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, atstovauti savęs dėl ligų ji negali. Todėl V. D. pripažintina neveiksnia visose pareiškime išvardintose srityse. Pareiškėjas gyvena kartu su motina, ją prižiūri. Asmeninės pareiškėjo savybės tinkamos būti mamos globėju, jis neturi administracinių nuobaudų, nėra teistas, sveikatos būklė globoti mamą leidžia. Mamos pajamas pareiškėjas naudoja išimtinai jos poreikiams tenkinti. Todėl prašo pareiškėją, G. D., paskirti mamos globėju ir turto administratoriumi.
Pareiškėjas pareiškimą prašė tenkinti. Paaiškino, kad anksčiau mama gyveno viena, iki jos ligos praeitą vasarą, kai po slaugos, t. y. nuo 2018 metų rudens, persikėlė gyventi pas jį ir jie gyvena kartu, jis vienas rūpinasi savo mama. Pareiškėjas niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje ir visą dieną gali būti kartu su mama, ja rūpintis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. D. prašo pareiškimą tenkinti, pritaria pareiškėjo, kuris yra jo brolis ir jo atstovo nurodytoms faktinėms aplinkybėms. Paaiškina, kad jis globoti mamos negali, nes pas jį nėra tam sąlygų.
Suinteresuotas asmuo V. D. prašo pareiškimą tenkinti, pritaria pareiškėjo, kuris yra jo brolis ir jo atstovo nurodytoms faktinėms aplinkybėms. Nurodo, kad mamos negali globoti dėl savo sveikatos būklės, turimo neįgalumo, o brolis Gediminas mamą globoja tinkamai.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens V. D. atstovė su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Pagal pateiktus į bylą įrodymus atstovė mano, kad pareiškimo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini. Jos atstovaujamajai ekspertų išvadoje nurodyta, kad ji visose pareiškime vardijamose srityse negeba pasirūpinti savimi, todėl pripažintina neveiksnia. Pripažinus jos atstovaujamąją neveiksnia spręstinas globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas. Pagal pasisakymus posėdžio metu akivaizdu, kad tą geriausiai atliktų sūnus Gediminas, kuris ir šiuo metu mamos globos funkcijas faktiškai atlieka tinkamai, todėl tam neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta. Pateiktame atsiliepime ir prašyme nurodė, kad su visais pareiškėjo prašymais sutinka.
Institucijos atstovė posėdžio metu palaiko pirminę duotą išvadą ir pritaria pareiškimo reikalavimams. Nurodo, kad atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus, tai kad asmuo dėl sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti prieštarauti pareiškimui pagrindo jie neturi. Pripažinus V. D. neveiksnia neprieštarauja, kad globėjo funkcijas atliktų sūnus G. D.. Nusiskundimų dėl jo globos iki šiol nėra gavę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
2019 m. vasario 19 d. nutartimi V. D. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. kovo 19 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. TPE-82/2019 išvadose nurodyta, kad V. D. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kraujagyslinė demencija. Ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose išvadoje vardijamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie V. D. sveikatos būklę, dalyvaujančių byloje asmenų žodinius bei rašytinius paaiškinimus, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovės nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. D. dėl jai nustatytos diagnozės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendime nurodytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu, sąrašas.
Dėl ekspertų išvadoje nurodomos politinių santykių srities teismas sprendžia, kad šioje srityje riboti asmens veiksnumą nėra tikslo, kadangi asmuo, kuris negeba priimtų sprendimų šioje srityje savo teisių objektyviai nepajėgs įgyvendinti, todėl šioje srityje V. D. veiksnumas neribojamas.
V. D. pripažintina neveiksnia socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, o konkrečiai: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.
Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (civilinio proceso kodekso, (toliau ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis).
Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis).
Kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnis 1 dalis.). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis).
CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Pareiškėjas, G. D., kuris yra suinteresuoto asmens V. D. sūnus (b. l. 8), prašo jį skirti mamos globėju ir turto administratoriumi (b. l. 12, asmens paaiškinimai posėdžio metu). Kitų asmenų, kurie sutiktų vykdyti šias pareigas nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad toks paskyrimas galėtų prieštarauti V. D. interesams. Priešingai, posėdžio metu nustatyta, kad V. D. ir dabar gyvena pas sūnų, kuris nedirba, yra registruotas darbo biržoje ir turi galimybes pasirūpinti globos reikalinga motina bei tą daro tinkamai. G. D. yra išstuokęs ir šeimos neturi (b. l. 9, 10), baudžiamojon atsakomybėn patrauktas nebuvo (b. l. 84), nebaustas administracine tvarka (b. l. 85). Jo sveikatos būklė leidžia būti mamos globėju (b. l. 11). Kad G. D. būtų skiriams mamos globėju pritaria ir institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė, sutinka jo broliai ir sesuo, t. y. suinteresuoti asmenys šioje byloje. Kadangi V. D. gauna pajamų yra pagrindas G. D. paskirti V. D. turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalis).
Globėjui ir turto administratoriui išaiškinamos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240-3.247 str., 4.236-4.252 straipsniuose.
Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
Remiantis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir 468 straipsniu, 473 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi išlaidos iš dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos ir yra padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, Teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. D., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.
Nustatyti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą tam tikrose, aukščiau išvardintose srityse, kuriose ji yra pripažinta neveiksnia.
Paskirti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi.
Sprendimas dėl globos (rūpybos) nustatymo vykdomas skubiai.
Pavesti Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui kontroliuoti ar globėjas/rūpintojas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas.
Išaiškinti globėjui jo kaip globėjo teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių asmenų interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Duomenis apie V. D. pripažinimą neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo išklausyti asmenims.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.