Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai J. D., jos atstovei advokatei Danutei Činčiuvienei,

institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Donatui Miliui (dalyvavo prisijungęs per vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2024 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. D. (toliau – ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, pareiškėjas) buvo nubausta už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje – 1 200,00 Eur bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesiams, už tai, kad ji 2024 m. vasario 18 d. 13 val. 20 min. vairavo automobilį apsvaigusi nuo psichiką veikiančių medžiagų bei vairuodama nuosavybės teise priklausantį automobilį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, saugaus atstumo, todėl atsitrenkė į priekyje, prie šviesoforo, stovinčio ir laukiančio signalo leidžiančio eismą, automobilio galą. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai (a. b. l. 3-5). Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9, 14 punktus.

2024 m. birželio 21 d. teisme gautas Šiaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) persiųstas J. D. skundas, kuriuo ji prašo iš dalies pakeisti nutarimą ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skirti trumpesniam laikui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog neblaivių (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų.

KET 9 punktas nustato, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

KET 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl J. D. padaryto administracinio nusižengimo, paskirtos baudos, jos dydžio, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vertinimu administracinio poveikio priemonės paskyrimas 36 mėnesių terminui yra per ilgas.

Skundžiamu nutarimu pareiškėja J. D. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1 200 Eur bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesiams. Pareiškėja nubausta už tai, kad 2024 m. vasario 18 d. 13 val. 20 min. vairavo automobilį apsvaigusi nuo psichiką veikiančių medžiagų bei vairuodama nuosavybės teise priklausantį automobilį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, saugaus atstumo, todėl atsitrenkė į priekyje, prie šviesoforo, stovinčio ir laukiančio signalo leidžiančio eismą, automobilio galą. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Pareiškėjos prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, jog jai po vyro mirties pablogėjo sveikata, dėl sveikatos būklės pareiškėjai buvo išrašyti migdomieji. Pareiškėjai ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkintų galimybes dirbti, išlaikyti du nepilnamečius vaikus bei padėti neįgaliai motinai prižiūrėti onkologine liga sergantį jos vyrą (pareiškėjos tėvą). Todėl spręstinas klausimas dėl galimumo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas dėl švelnesnės administracinio poveikio priemonės skyrimo.

ANK 34 straipsnio 6 dalis nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu švelnesnės administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas galimas tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai yra kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam jos taikomos, naudai (Vilniaus apygardos teismo 2018-05-07 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-205-654/2018). Tokiomis aplinkybėmis gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Nustačius, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą, skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę turi būti įvertinta visuma aplinkybių, reikšmingų administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant tinkamai įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22, 34 straipsniai).

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. D. dėl administracinio nusižengimo, numatyto 423 straipsnio 3 dalyje, padarymo savo kaltę pripažino ir gailėjosi nuo pat pradžių. Paaiškino, jog ji buvo išgėrusi migdomuosius vaistus, tačiau nesijautė mieguista, todėl nutarė greitai nuvykti iki tėvų namų, iki kurių mašina nuvykti užtrunka penkias minutes. Vykstant atgal į namus, sustojus prie šviesoforo (degė raudonas signalas), jai pasidarė bloga ir ją tiesiog „išjungė“. Buvo praėjęs maždaug pusvalandis nuo vaistų išgėrimo. Mano, kad suveikė vaistai. Pareiškėjos padarytą administracinį nusižengimą patvirtina: nutarimas administracinio nusižengimo byloje (a. b. l. 3-5), administracinio nusižengimo protokolas (a. b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema (a. b. l. 6), papildomi duomenys apie eismo įvykį (a. b. l. 7), tarnybinis pranešimas pavojus eismo saugumui (a. b. l. 8-9), tarnybinis pranešimas dėl pokalbio su nukentėjusiuoju (a. b. l. 10), paaiškinimas (a. b. l. 11). Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, J. D. bausta vieną kartą administracine tvarka (už ANK 417 straipsnio 3 dalį, bauda sumokėta (a. b. l. 39-40). Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėja nelaikytina sisteminga, piktybiška teisės pažeidėja, negali būti laikoma, jog ji turi antivisuomenines nuostatas, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėjos kraujyje rasta (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 14). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. D. kraujyje rasta (duomenys neskelbtini). Šlapime rasta (duomenys neskelbtini), pėdsakų (duomenys neskelbtini). Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (a. b. l. 15). Iš gimimo įrašo bei gimimo liudijimo matyti, kad pareiškėja turi du nepilnamečius vaikus (a. b. l. 27, 28). Pareiškėjos vyras miręs, pareiškėja yra našlė (a. b. l. 29). Pareiškėja turi neįgalią motiną (a. b. l. 30). Pareiškėjos tėvas serga onkologine liga (a. b. l. 31-37). VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro dėl informacijos pateikimo rašte nurodyta, kad J. D. serga (duomenys neskelbtini) liga, (duomenys neskelbtini) diagnozuotas (duomenys neskelbtini), pažeidžiantis (duomenys neskelbtini) sritį, (duomenys neskelbtini) sritį, (duomenys neskelbtini) liga su (duomenys neskelbtini), miego sutrikimas. Konsultuota neurologo. Gydėsi pas reabilitologą dėl (duomenys neskelbtini) patologijos. Dėl darinio dešinėje (duomenys neskelbtini) zonoje konsultuota (duomenys neskelbtini), atlikta KT. Dėl stiprių (duomenys neskelbtini) skausmų gydyta (duomenys neskelbtini) klinikoje (duomenys neskelbtini). Atlikta neurochirurgo konsultacija (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) patologijos atliktas MRT 2024 m. vasario 9 d., po ko diagnozuota (duomenys neskelbtini) juosmens ir kitų (duomenys neskelbtini) ligos su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) klinikoje gydyta (duomenys neskelbtini). Į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi 2024 m. kovo 9 d. dėl stiprių skausmų (duomenys neskelbtini) srityje. Dėl įtampos (duomenys neskelbtini) skausmų konsultuota neurologo, okulisto. Paskutinį kartą dėl įtampos (duomenys neskelbtini) skausmo 2024 m. balandžio 11 d. išrašytas siuntimas pas neurologą, konsultavo neurologas (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

Teismo aptartos aplinkybės apie prisipažinimą, gailėjimąsi rodo, kad J. D. suvokia ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo pavojingumą, turėjo pakankamai laiko apmąstyti ir įvertinti savo neatsakingą poelgį bei jo pasekmes, ir pats jos padaryto administracinio nusižengimo tyrimo procesas jai padarė auklėjamąjį poveikį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kuomet pareiškėja, turinti 20 metų vairavimo stažą, yra bausta vieną kartą administracine tvarka (už ANK 417 straipsnio 3 dalį, bauda sumokėta), šis pažeidimas nėra susijęs su piktybišku elgesiu (vairavimu esant neblaiviam, greičio viršijimo, chuliganišku vairavimu ar pan.), anksčiau nevairavusi neblaivi ar neturėdama teisės vairuoti, sutikusi su pažeidimu, auginanti du nepilnamečius vaikus, prižiūrinti neįgalią motiną ir sunkiai sergantį tėvą, pati esanti sunkios sveikatos būklės, vartojanti medikamentus, padaro administracinį nusižengimą dėl neatsargumo nenumačius vaistų galimo poveikio, nesukėlusį sunkių padarinių, esant lengvinančiai atsakomybę aplinkybei, yra pagrindas spręsti, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti pakanka trumpesnio administracinio poveikio priemonės termino taikymo, todėl nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nei numatyta įstatyme administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinant iki 1 (vienerių) metų. Teismo vertinimu, įvertinus pareiškėjos asmenybę, kad tokia poveikio priemonė bus pakankama, kad pareiškėja patirtų neigiamas savo neteisėto, pavojingo elgesio pasekmes, būtų sulaikyta nuo naujų panašaus pobūdžio vaikų darymo. Teismas sprendžia, kad pritaikytas trumpesnis teisės atėmimo vairuoti transporto priemones, negu numatytas įstatymo sankcijoje minimalus terminas, bus pakankamas tam, kad pareiškėja suvoktų pažeidimų darymo pasekmes, bei bus pakankamas administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti. Tai atitinka teismų formuojamą praktiką šio pobūdžio bylose (žr., pvz., Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-38-744/2023 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2024 m. gegužės 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ROIK: (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, J. D. paskirtos administracinio poveikio transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 1 (vienerių) metų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.