Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei G. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2008-08-22 AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria AB „Swedbank“ suteikė atsakovei Sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, delspinigius, kitas numatytas sumas sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradiniam kreditoriui įsiskolino. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ 2012-12-06 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. Ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir liko ieškovei skolinga 39,80 Eur skolos, 38,63 Eur palūkanų, 12,63 Eur delspinigių, 6,95 palūkanų delspinigių, iš viso 98,01 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. Nors tarp ieškovo ir atsakovės sutartinių santykių nėra, AB Swedbank yra perleidęs ieškovui skolos reikalavimo teisę į atsakovę, apie ką atsakovė raštu informuota, todėl ieškovas šiame procese tinkamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jos ieškovui priteistina 39,80 Eur skola, 38,63 Eur palūkanos, 12,63 Eur delspinigiai, 6,95 Eur palūkanų delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieškovės prašymas tenkintinas, 14,40 proc. sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (39,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistinos iš atsakovės ieškovei (CK 6.37 2 d., 6.210 str. 1 d., Sutarties 10.1 punktas)

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 98,01 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,80 Eur (trisdešimt devynių Eur 80 ct) skolą, 38,63 Eur (trisdešimt aštuonių Eur 63 ct) palūkanas, 12,63 Eur (dvylikos Eur 63 ct) delspinigius, 6,95 Eur (šešių Eur 95 ct) palūkanų delspinigius, 14,40 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (39,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos bendros sumos (98,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. rugpjūčio 31 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7968-1028/2020, iškeltoje pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei G. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524 768.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.