Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovei A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo veiksniam asmeniui paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. B., F. K., išvadą teikianti institucija BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras teismui pateiktoje preliminarioje išvadoje nurodė, kad E. K. yra neįgalus, jam nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir 25 proc. darbingumo lygis. Vyrui dėl įvairių ligų ir negalios reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. Išvadą teikianti institucija siūlo pareiškėjui E. K. nustatyti rūpybą, jo rūpintoja paskirti N. B..

Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. K. paaiškino, kad turi eilę ligų, viena sunkesnių yra (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje išsivystė kitos ligos. Paskutinius metus nebegali vaikščioti, patiria skausmus, reikalinga kito žmogaus pagalba. Giminaitė (antros kartos pusseserė) N. B. jam padeda buityje, juo rūpinasi, atneša maisto, kartais padeda išeiti į lauką, ji gyvena šalia pareiškėjo. Paskutinius dvejus metus sveikata vis blogėja, ligos progresuoja. Kartais atvažiuoja sūnėnas, kuris pasilieka nakvoti per naktį, jam padeda, tačiau sūnėnas pats neįgalus, rūpintoju negali būti. Pageidauja, kad N. B. būtų jo rūpintoja ir turto administratore. Su sūnumi F. K. nebendrauja, jis oficialiai pripažintas dingusiu.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. B. su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad E. K. sveikata prasta, todėl jam kiekvieną dieną padeda buityje, padeda išeiti į lauką. Jam sunku vaikščioti, daugiau guli, kartais ateina jo sūnėnas, kuris padeda jam nusiprausti. Pati nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gali skirti laiko E. K. priežiūrai. Ji sutinka tapti E. K. rūpintoja ir turto administratore.

Išvadą teikiančios institucijos BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovė A. G. teismo posėdžio metu pateikė galutinę išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėjas dėl savo ligų iš esmės negali savimi pasirūpinti, jis sunkiai vaikšto savo bute, sunkiai valdo rankas, negali pasirūpinti savimi, savarankiškai pasigaminti maisto, savarankiškai išeiti iš namų, pasirūpinti savo sveikata ir vaistais, todėl jam yra reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. E. K. yra vienišas, išsituokęs, su sūnumi nebendrauja, kitų artimųjų, galinčių pasirūpinti juo, nėra. Jis gyvena vienas nedideliame vieno kambario bute, kuris yra jo ir brolio nuosavybė, tačiau brolis daugelį metų atskirai gyvena užsienyje, juo nesirūpina. N. B. yra vieniša, našlė, ji gyvena viena, yra nedirbanti ir yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, apie du metus rūpinasi E. K., ji yra jo giminaitė ir gyvena šalia, todėl gali dažnai aplankyti bei pasirūpinti neįgaliu giminaičiu. N. B. organizuoja pareiškėjo sveikatos priežiūrą, paruošia maistą, pasirūpina jo higiena, padeda jam išeiti pasivaikščioti. N. B. sveikata yra gera ir ji sutinka rūpintis pareiškėju, be to, ji gerai žino vyro poreikius. Pritaria, kad N. B. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja, nes geriausiai gali pasirūpinti pareiškėju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. K. nuo 2022-01-17 iki 2024-01-16 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, jog E. K. iki 2024-01-16 nustatytas 25 proc. neįgalumo lygis. Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad E. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, E. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis buvo, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą nustatyta, jog pareiškėjo gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini).

Iš BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro pateiktos išvados, teismo posėdžio metu duotų pareiškėjo bei suinteresuoto asmens N. B. paaiškinimų matyti, kad N. B. yra pareiškėjo giminaitė (antros kartos pusseserė), kuri gyvena šalia pareiškėjo, paskutinius kelerius metus rūpinasi pareiškėju, tinkamai jį prižiūri.

Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, N. B. nedirbanti. N. B. pateikė sutikimą būti E. K. rūpintoja; pagal sveikatos būklę gali tapti rūpintoja, per paskutinius penkerius metus administracine tvarka nebausta; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie N. B. nėra.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, t. y. rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens N. B. paaiškinimus, institucijos pateiktą išvadą, teismas pripažįsta, jog dėl fizinės sveikatos būklės pareiškėjas E. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, kas sudaro pagrindą E. K. nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).

Įvertinus suinteresuoto asmens N. B. asmenines savybes, sveikatos būklę, jos tarpusavio santykius su E. K., E. K. prašymą dėl N. B. skyrimo jo rūpintoja, N. B. sutikimą būti rūpintoja, pripažintina, kad yra pagrindas N. B. paskirti E. K. rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Dėl prašymo skirti N. B. pareiškėjo turto administratore.

Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, todėl rūpintojas negali būti skiriamas veiksnaus rūpintinio turto administratoriumi (Vilniaus apygardos teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1077-431/2015; Klaipėdos apygardos teismo 2019-12-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1691-460/2019). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjos prašymo dalis dėl administratoriaus skyrimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui - E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Pareiškimo dalį dėl administratorės skyrimo atmesti.

Išaiškinti rūpintojai N. B. rūpintojos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.