Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Šiukštos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarties, kuria nuteistojo V. B. prašymas dėl bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, sušvelninimo, paliktas nenagrinėtu.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 18 d. nuteistasis V. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ir ją sumažinti arba atleisti nuo bausmės atlikimo.

2015 m. vasario 20 d. nuteistasis V. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481).

2015 m. balandžio 9 d. nuteistasis V. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu taikyti 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio BK pakeitimus, o taip pat 2015 m. kovo 19 d. pakeisto BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas.

2015 m. gegužės 20 d. nuteistasis V. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu taikyti baudžiamojo įstatymo 2003 m. gegužės 1 d. pakeitimus ir sušvelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis V. B. prašyme nenurodė kokių, jo manymu, baudžiamojo įstatymo straipsnių pagrindu, apkaltinamasis nuosprendis turėtų būti peržiūrimas ir paskirta bausmė švelninama. Dar kartą svarstyti tą patį klausimą teismas neturi teisinio pagrindo.

Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad įsigaliojus naujam BK, keitėsi bausmių dydžiai už atitinamus nusikaltimus. Už nusikaltimo, numatyto BK 272 straipsnio 3 dalyje padarymą, baudžiamasis įstatymas numatė laisvės atėmimo bausmę nuo 6 iki 12 metų, BK 105 straipsnio sankcija numatė laisvės atėmimo bausmę nuo 8 iki 20 metų. 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 7 metų, o BK 129 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimas nuo 5 iki 20 metų.

Nuteistasis V. B. 2015 m. liepos 7 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodo, kad apeliaciniu skundu skųsdamas Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendį, jis neprašė teismo taikyti 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Pakartoja skunde dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarties išdėstytas aplinkybes, kad 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujam BK, keitėsi bausmių dydžiai už atitinamus nusikaltimus. Nurodo, kad šiuo metu jis yra atlikęs 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir prašo taikyti 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sumažinti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, įvertinęs tai, kad to paties teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi V. B. prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, buvo atmestas, skundžiama 2015 m. birželio 10 d. nutartimi pagrįstai nuteistojo V. B. prašymą paliko nenagrinėtu.

Nuteistasis V. B. prašo, remiantis 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio Baudžiamojo kodekso normomis, sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Toks nuteistojo prašymas nepagrįstas.

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. B. apeliacinį skundą, 2003 m. gegužės 8 d. nuosprendyje įvertino tai, kad V. B. nusikalstamas veikas padarė iki 2003 m. gegužės 1 d., todėl jo padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikavo pagal atitinkamus Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., straipsnius, t. y. švelninančius bausmes bei kitokiu būdu palengvinančius nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, o būtent:

iš 16 straipsnio 2 dalies ir 272 straipsnio 3 dalies į 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, pašalino nusikaltimo sudėties požymį – pakartotinumą, o kitą nusikaltimo sudėties požymį - grupę asmenų, kurio nebėra naujajame įstatyme, pripažino naujojo BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę sunkinančia aplinkybe - veiką padarė bendrininkų grupė;

iš 105 straipsnio 8 punkto į 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą;

iš 105 straipsnio 5, 7, 8, 12 punktų į 129 straipsnio 2 dalies 6, 9, 11 punktus, pašalino požymį, jog nužudymą V. B. padarė anksčiau nusikaltęs tyčiniu nužudymu, nes naujajame įstatyme tokio požymio nėra;

iš 82 straipsnio 1 dalies į 291 straipsnio 1 dalį.

Apeliacinės instancijos teismas panaikino nuteistojo V. B. turto konfiskavimą, tačiau paliko tas pačias laisvės atėmimo bausmes. Teismas padarė išvadą, kad nuteistajam V. B. paskirta bausmė nėra neteisinga, ją švelninti pagrindo nėra. Teismas įvertino, kad V. B. pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Pagal naujojo BK 56 straipsnio 2 dalį tokiems asmenims už tyčinius nusikaltimus skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Teismas taip pat įvertino, kad V. B. du kartus teistas už plėšimus, vėl pasikėsino padaryti plėšimą, po to nužudė du žmones sunkinančiomis aplinkybėmis, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinančios dvi: veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio; veikas padarė bendrininkų grupė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad analogiškas nuteistojo V. B. prašymas peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ir ją sumažinti arba atleisti nuo bausmės atlikimo buvo išspręstas Vilniaus apygardos teismas 2013 m. liepos 31 d. nutartimi. Šia nutartimi apygardos teismas nuteistojo prašymą atmetė, nustatęs, kad galiojančio baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio baudžiamąją atsakomybę nuostatos (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 2 dalis, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 129 straipsnio 2 dalies 6, 9, 11 punktai, 291 straipsnio 1 dalis) nelaikytinos bausmę švelninančiu arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, nes juo nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis arba griežtinama, arba nekeičiama.

Įvertinus šias aplinkybes, sutiktina su skundžiamos nutarties išvada, kad nuteistojo V. B. apygardos teismui pateiktame prašyme keliami klausimai dėl jam Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės mažinimo jau buvo išspręsti ankstesne šio teismo nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi. Antrą kartą prašymas tokiu pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko negali būti nagrinėjamas.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus daroma išvada, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nuteistojo V. B. skunde bei pareiškime nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.