Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 10.55 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairuodamas automobilį „Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 55 km/h viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 115 km/h greičiu (po paklaidos išskaičiavimo). Šiais savo veiksmais M. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punktą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai dėl jo gailisi. Paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius ir vienintelis darbuotojas, jo įmonė užsiima gerbūvio darbais, todėl, atlikdamas įmonėje visas funkcijas turi labai daug darbo, daug kur nuvažiuoti su reikalais, dažnai skuba. Įvykio dieną taip pat iš vienos vietos turėjo nuvykti į kitą užsakyti medžiagas, skubėjo, po to turėjo atsirasti Dvarčionyse, nepastebėjo, nors žinojo, kad toje Geležinio Vilko gatvėje greitis yra 60 km/h. Pats netoleruoja greičio viršijimo, pavyzdžiui, savo gyvenvietėje. Tiesiog taip išėjo. Dėl pažeidimo gailisi, ketina važiuoti tik laikydamasis nustatytų taisyklių. Prašo, jei įmanoma neatimti teisių, jos reikalingos jam darbe, taip pat vežant vaikus į ikimokyklinio ugdymo įstaigą, nes gyvena užmiestyje. Nurodė, kad sutuoktinė turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau ji tik pradėjo dirbti naujame darbe ir jai su darbo grafiku nelabai suderinama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. M. Š. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina ne tik jo teismo posėdžio metu duoti parodymai, visiškas prisipažinimas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, bet ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio M. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3, 4). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo, M. Š. kaltę patvirtina 2016 m. rugpjūčio 9 d. 10.55 val. padarytos greičio matuoklio nuotraukos (b. l. 13, 14), kuriose užfiksuotas Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis 117 km/h (po paklaidos – 115 km/h), patikros sertifikatas Nr. 0436833 (b. l. 9), kuris patvirtina, kad greičio matuoklis „VIZIR“ Nr. 0605016 tinkamas naudoti iki 2017 m. rugpjūčio 1 d.; 2016 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1– osios kuopos 2 – ojo būrio specialisto R. Z. tarnybinis pranešimas (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d. 10.55 val. užfiksavo automobilio Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Geležinio Vilko g., kur leistinas greitis buvo 60 km/h, važiuojantį po paklaidos 115 km/h greičiu; sustabdžius nurodytą automobilį, paaiškėjo, kad jį vairuoja M. Š.; buvo paimtas jo vairuotojo pažymėjimas ir išduotas laikinas leidimas vairuoti; administracinio teisės pažeidimo byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog pažeidimo padarymu metu M. Š. turėjo teisę vairuoti (b. l. 15); VĮ „Regitra“ išrašas (b. l. 10) iš kurio matyti, kad transporto priemonės Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini).

Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad M. Š. važiavo 115 km/h. (po paklaidos) greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas M. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – M. Š. yra gana jauno amžiaus, dirbantis, turi šeimą, augina nepilnamečius vaikus, baustas administracine tvarka (b. l. 5-7). M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo posėdžio metu M. Š. prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, teigė, kad teisė vairuoti jam reikalinga darbe, vežant vaikus į ikimokyklinio ugdymo įstaigą. M. Š. nurodomos aplinkybės, jog teisė vairuoti jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, šeimoje, nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, kurios leistų taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos – specialios teisės atėmimo. Be to, pažymėtina, jog administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, todėl vien neigiamų pasekmių atsiradimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenime negali būti vertinama kaip ypatinga aplinkybė, leidžianti švelninti skiriamą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra teisės pažeidimo padarymo natūrali pasekmė. Be to, kaip nurodė ir teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutuoktinė taip pat turi teisę vairuoti, t. y. galimybę vežti vaikus į ikimokyklinio ugdymo įstaigas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę: dirbantis, gana jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, tame tarpe už pažeidimus transporto srityje, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) M. Š. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali pagrindinė ir papildoma nuobaudos. Teismo vertinimu, tokia nuobauda įgyvendina ATPK 20 straipsnyje nustatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060371776) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).