Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo taikinamajame posėdyje nagrinėdamas G. G. skundą dėl M. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-06 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios G. G. skundas dėl M. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl to, kad jis 2012 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme spyrė nukentėjusiajai G. G. į galvą ir į ranką, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Vienas iš privataus kaltinimo bylų procesui būdingų bruožų yra tas, kad privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusą. Tokiu būdu nukentėjusysis yra pagrindinis subjektas, galintis inicijuoti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo bylose ir palaikyti kaltinimą teisme ir tik įstatyme specialiai nustatytais atvejais jam gali atstovauti jo teisėtas atstovas. Tokie atvejai yra nepilnametystė, fiziniai trūkumai ar psichiniai trūkumai. Šie specialūs atvejai turi būti įrodyti kartu su pareiškimu pateiktais dokumentais. Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusiosios atstovė advokatė Lionė Musteikienė yra paskirta teikti jai teisines paslaugas, tačiau ne įstatyme numatytais pagrindais, kai nukentėjusįjį atstovauja jo teisėtas atstovas, todėl ji nelaikytina nukentėjusiosios teisėta atstove Baudžiamojo proceso kodekso 408 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesas prieš M. P. inicijuotas G. G., galinčios pasinaudoti visomis nukentėjusiosios teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme, ji yra vienintelis subjektas, kuriam įstatymas suteikia galimybę palaikyti kaltinimą teisme ar nuo jo atsisakyti (susitaikyti su kaltinamuoju).

Remiantis LR Baudžiamojo proceso kodekso 413 straipsnio nuostatomis, jeigu nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas į taikinamąjį teismo posėdį neatvyko dėl svarbios priežasties, laikoma, kad privatus kaltintojas kaltinimo atsisako ir tokiu atveju procesas dėl skundo nutraukiamas.

2013.01.30, 2013.02.07, 2013.02.21 į teismo posėdžius nukentėjusioji neatvyko, nors apie 2013-01-30 posėdį ji buvo informuota tinkamai, o į kitus posėdžius ji neatvyko, nes jai nepavyko įteikti šaukimo. 2013-03-05 13.30 val. į Šiaulių apylinkės teismo posėdį vėl neatvyko nukentėjusioji G. G., nors apie posėdžio laiką ir vietą nukentėjusioji buvo informuota tinkamai, ką patvirtina byloje esanti teismo šaukimo įteikimo pažyma, kad G. G. teismo šaukimą gavo asmeniškai. Nors nukentėjusiosios atstovė advokatė ir dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, tačiau pažymėtina, kad teismo posėdyje net ir nukentėjusiosios advokatė taip pat negalėjo paaiškinti, dėl kokių priežasčių privati kaltintoja G. G. neatvyko į teismo posėdį ir teigė, kad su ja susisiekti nepavyksta. Teismas negavo G. G. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl daro išvadą, kad nukentėjusioji atsisakė nuo M. P. atžvilgiu pateiktų kaltinimų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, privataus kaltinimo bylos procesas M. P. atžvilgiu nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 413 straipsnio 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutarė:

procesą pagal nukentėjusiosios G. G. skundą dėl M. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka baudžiamojoje byloje Nr. PK-70-885/2013 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.