- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-15
- Bylos Nr.
- II-510-586/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00792-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo C. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3288-2021 (ROIK 20126890720) ir 2021 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1846-2021 (ROIK 20127149514).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 27 d. (toliau – Institucija) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3288-2021 C. P. nubaustas 45 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 16 d. 21.32 val., Kuncų g. Klaipėdoje, nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau - KET) 150.5 punkte nustatyto draudimo, sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę ant šaligatvio.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1846-2021 C. P. nubaustas 30 Eur bauda pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 25 d. 22.02 val., Kuncų g. Klaipėdoje, nesilaikydamas KET 150.5 punkto reikalavimų, paliko stovėti transporto priemonę ant šaligatvio, kai nėra stovėjimo būdą nurodančio kelio ženklo ir teritorijoje, kuri neskirta transporto priemonių eismui (stovėjimui).
Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens C. P. M. skundas, kuriame jis prašo atnaujinti praleistą terminą skundams paduoti. Nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolai buvo siųsti nenaudojamu elektroniniu paštu, dėl ko jų negavo. Taip pat nurodo, kad būdamas ne šios šalies pilietis, nežinodamas kalbos, neturėdamas teisinių žinių, kreipėsi į teismą taip, kaip jis supranta. Prašo panaikinti nutarimus.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamus nutarimus pateikė atsiliepimą į skundus, kuriame nurodė, kad su C. P. M. skundais nesutinka, nes priimti teisėti ir pagrįsti nutarimai. Nurodė, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka. Pažeidimų faktų C. P. M. neginčija, nusižengimai įrodyti ir kvalifikuoti teisingai, todėl nėra pagrindo naikinti 2021 m. balandžio 27 d. ir 2021 m. vasario 22 d. priimtų nutarimų administracinio nusižengimo byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu C. P. M. prašė skundą tenkinti, panaikinti nutarimus. Nurodė, kad pažeidimų neginčija, su jais sutinka, tačiau mano, kad tai jau yra istorija, nes negalima skirti baudos už pažeidimus, kurie padaryti prieš metus. Mano, kad bauda gali būti paskirta maksimaliai per du mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
ANK 573 straipsnis numato, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Institucija teigia, kad išsiuntė procesinius dokumentus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ir laiku.
Byloje esantys Administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad C. P. M. 2021 m. vasario 24 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-6088-2021, 2021 m. balandžio 27 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-3288-2021, 2021 m. sausio 14 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-1500-2021, 2021 m. vasario 22 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-1846-2021, išsiųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau, teismo nuomone, susipažinus su minėtais dokumentais, negalima daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėjas buvo informuotas apie jam surašytus administracinio nusižengimo protokolus bei nutarimus. Tai yra, iš šio dokumento turinio visiškai nėra aišku, ar dokumentai pasiekė gavėją, kada šie dokumentai C. P. M. buvo įteikti.
Skundo nagrinėjimo metu nėra galimybės patikrinti, ar pareiškėjui siunta su ANK protokolais, nutarimais buvo įteikti, tačiau pareiškėjas nurodė, jog jokių dokumentų dėl jo atžvilgiu pradėtos teisenos ir priimtų nutarimų negavo, nes elektroniniu paštu nesinaudoja. Nutarimus priėmusi institucija nepateikė jokių duomenų, paneigiančių šią jo nurodomą aplinkybę.
ANK 623 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą ir numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.
Šiuo atveju, teismas, C. P. M. nutarimų apskundimo termino praleidimą pripažįsta svarbiomis priežastimis, nes C. P. M., nebūdamas informuotas apie jo atžvilgiu surašytus administracinius protokolus, priimtus nutarimus, neturėjo galimybės reikalauti bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, teikti paaiškinimų dėl galimai padarytų nusižengimų aplinkybių, nurodyti aplinkybių, reikšmingų nuobaudos paskyrimui ir t. t.
Tačiau teismų praktikoje yra laikomasi nuostatos, jog apeliacinėje instancijoje nagrinėjant bylą viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, apie jos nagrinėjimą įstatyme numatyta tvarka informavus visus byloje dalyvaujančius asmenis ir dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, padaryti procesiniai pažeidimai yra ištaisomi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra užtikrinama galimybė pasinaudoti visomis turimomis procesinėmis teisėmis.
Remiantis išdėstytu konstatuotina, jog pareiškėjo nurodyti jo procesinių teisių pažeidimai: tiksliai žinoti, kuo jis yra kaltinamas (t. y. tiksliai žinoti nusižengimo vietą, aplinkybes), būti informuotam apie procesą, jo metu ginčyti kaltinimą, teikti paaiškinimus, prašymus, buvo pašalinti skundo nagrinėjimo metu.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 417 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę asmenims už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymą, važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimą, apsisukimą pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto nesilaikymą, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimą.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad C. P. M. nubaustas už tai, jog jis 2020 m. gruodžio 16 d. 21.32 val., Kuncų g. Klaipėdoje, nesilaikydamas KET 150.5 punkte nustatyto draudimo, sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę ant šaligatvio, ir už tai, jog jis 2020 m. gruodžio 25 d. 22.02 val., Kuncų g. Klaipėdoje, nesilaikydamas KET 150.5 punkto reikalavimų, paliko stovėti transporto priemonę ant šaligatvio, kai nėra stovėjimo būdą nurodančio kelio ženklo ir teritorijoje, kuri neskirta transporto priemonių eismui (stovėjimui).
Byloje ginčo dėl administracinių nusižengimų padarymo, ir C. P. M. kaltės nėra. C. P. M. prašo panaikinti nutarimus, motyvuodamas tuo, kad administraciniai nusižengimai jau yra istorija, kad negalima bausti už administracinius nusižengimus, kurie padaryti prieš metus, ir, kad nuobaudos turėjo būti paskirtos maksimaliai per du mėnesius.
ANK 39 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad C. P. M. 2021 m. balandžio 27 d. nutarimu paskirta nuobauda už 2020 m. gruodžio 16 d., 21.32 val. padarytą administracinį nusižengimą, t. y. praėjus daugiau nei keturiems mėnesiams po nusižengimo padarymo. 2021 m. vasario 22 d. nutarimu paskirta nuobauda už 2020 m. gruodžio 25 d., 22.02 val. padarytą administracinį nusižengimą, t. y. praėjus dviem mėnesiams po nusižengimo padarymo. Kaip jau minėta, administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, ir nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas Institucijos nutarimų priėmimo dieną nebuvo suėjęs.
Įvertinus visus nurodytus duomenis, teismas sprendžia, jog C. P. M. nubaustas pagrįstai, ir naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3288-2021 (ROIK 20126890720), ir 2021 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1846-2021 (ROIK 20127149514), nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti praleistą terminą C. P. M. skundams dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 27 d. ir 2021 m. vasario 22 d. nutarimų, paduoti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3288-2021 (ROIK 20126890720), ir 2021 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1846-2021 (ROIK 20127149514), palikti nepakeistus.
Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.