Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl tėvų valdžios apribojimo, tretysis asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Nijolė Šiaudinienė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė ir paaiškino, kad vaiko tėvas M. M. iš tikrųjų savo elgesiu daro neigiamą įtaką sūnui M., nekeičia savo gyvenimo būdo, todėl pareikštam ieškiniui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo neprieštarauja.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovės D. M., trečiojo asmens atstovės Nijolės Šiaudinienės bei paties atsakovo M. M. paaiškinimais, liudytojos J. G. parodymais apie tai, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, grasino ieškovei ir vaikui, kurie būdavo privesti prašytis pas ją nakvynės, liudytojos T. L. parodymais apie tai, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu bei byloje esančiais dokumentais (vaiko M. M. gimimo liudijimu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-836-242/2008, ieškovės ar atsakovo 2009 m. vasario 17 d. ištuokos liudijimu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d., 2011 m. vasario 11 d., 2011 m. vasario 24 d., ir 2011 m. kovo 16 d. nutarimais skirti M. M. administracines nuobaudas, pažyma apie M. M. padarytus administracinius teisės pažeidimus, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, kuriuo M. M. nuteistas realia laisvės atėmimo bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje (valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas) padarymą, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas realia laisvės atėmimo bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje (pasikėsinimas išžaginti), ir baudžiamojo kodekso150 straipsnio 1 dalyje (seksualinis prievartavimas) padarymą, kuriame taip pat nurodoma, jog atlikus M. M. teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta, jog jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės nuo alkoholio sindromas) įrodyta, kad atsakovas vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką M. ir vaiku visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingą įtaką. Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovui tėvų valdžią tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

Priėmus sprendimą neterminuotai apriboti atsakovui tėvų valdžią, nereikia spręsti klausimo dėl gyvenamosios vietos nustatymo atsakovų vaikui M., nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimu šis klausimas yra išspręstas ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina D. M..

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.198, 3.202 straipsniai), tačiau vaiko M. šlaikymas iš atsakovo ieškovės naudai jau yra priteistas paminėtu 2008 m. gruodžio 24 d. teismo sprendimu, todėl šiuo sprendimu iš atsakovo vaiko išlaikymas nepriteisiamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas žyminis mokestis už ieškinį – 137,00 Lt. Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ieškovei išlaidos – 400,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) tžvilgiu.

Priteisti iš M. M. į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas – 137,00 Lt žyminio mokesčio bei 400,00 už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, iš viso 537,00 Lt (penkis šimtus trisdešimt septynis litus 00 ct), nustatant, kad priteisti 400,00 Lt už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėti (išieškoti) į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.