- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-29
- Bylos Nr.
- II-52-416/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01894-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, spręsdamas P. T. atstovo advokato G. D. skundo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Marijampolės rajono apylinkės teismui pateiktas advokato G. D. skundas, kuriuo prašoma, panaikinti 2014-08-05 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato sprendimą; panaikinti 2014-10-20 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimą NR. 64-3.IL-729; pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byloje P. T. atžvilgiu ir perduoti medžiagą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatui tyrimui atlikti.
LR ATPK 302²⁰ str., numato, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta, laikytina, jog šie asmenys turi teisę pateikti ir skundus dėl priimtų sprendimų šios kategorijos bylose. Nesant atskiros normos, numatančios keliamus reikalavimus tokių skundų formai ir turiniui, teismas vadovaujasi LR ATPK bendromis nuostatomis, reglamentuojančiomis apeliacinį procesą administracinių teisės pažeidimų bylose. Teismui pateiktas skundas pasirašytas advokato G. D., tačiau teismui su skundu nepateikti jokie duomenys, patvirtinantys advokato teisę pateikti skundą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vardu ir jį pasirašyti. Advokatas skunde nurodo, jog prie skundo prideda advokato orderį, tačiau faktiškai teismui jo nepateikė.
Esant šioms aplinkybėms, laikytina, jog skundą padavė asmuo neturintis teisės jo paduoti, todėl šį skundą atsisakytina priimti (LR ATPK 296 str. 3 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 296 str., 302²⁰ str.
NUTARĖ:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. T. atstovo advokato G. D. skundą dėl 2014-10-20 Marijampolės AVPK viršininko sprendimo Nr. 64-3.IL-729.
Išaiškinti, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pateikti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą ir pašalinus trūkumus, vėl kreiptis su skundu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.