Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui ir kaltinamojo gynėjui advokatui Pranui Vytautui Gineikai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis 10 metų sūnų, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), [teistas: 2007-01-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2007-09-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2008-09-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2010-05-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2010-09-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2013-05-31 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 30 parų arešto; 2014-02-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 50 parų arešto; 2014-05-06 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., paskirta 50 parų arešto bausmė; 2016-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs], kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. U. 2015 m. spalio 6 d., apie 03.30 val., atplėšęs lentas, kuriomis buvo užkaltos atsarginės garažo, esančio (duomenys neskelbtini), durys, įsibrovė į garažą, iš kurio slapta pagrobė nukentėjusiajam G. U. priklausantį 200,00 Eur vertės grąžtą – perforatorių „Makita“, 100,00 Eur vertės siaurapjūklį „Bosch“, 100,00 Eur vertės sulankstomas kopėčias, 100,00 eurų vertės plytelių pjovimo stakles, iš viso pagrobė svetimo turto už 500,00 Eur, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. U. pareiškė 1 580,00 Eur civilinį ieškinį dėl 580,00 Eur turtinės ir 1 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamasis R. U. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Anksčiau vartojo psichotropines medžiagas, yra daug kartų teistas už vagystes. 2015 metais spalio 6 d. visuomeniniu transportu atvažiavo iki Žaliakalnio, kur buvo nusižiūrėjęs garažą, ketindamas jį apvogti, nes trūko pinigų pragyvenimui. Pavogė perforatorių, siaurapjūklį, kopėčias. Pagrobtus daiktus nusinešė iki gatvės, susistabdė taksi. Daiktus pardavė, gautus pinigus išleido maistui ir alkoholiui. Sutinka su ieškiniu. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

2015-10-06 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas garažas, esantis adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos trys cigarečių nuorūkos, du avalynės pėdsakai (b. l. 22), nubraižyta schema (b. l. 23).

Policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad R. U. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas nusikalstamos veikos padarymo metu jungėsi prie bokšto, esančio Kaune, Gaižiūnų g. 5, bokšto spindulys apima (duomenys neskelbtini), esantį apvogtą garažą (b. l. 49-52).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu G. U. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų atpažino R. U. kaip asmenį, 2015-10-05 atlikusį remonto darbus Kaune, Ignalinos g. 36 (b. l. 56-57).

Kaltinamasis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis eilę kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas bei baustas administracine tvarka už smulkius svetimo turto pagrobimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su 2016-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str., todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškovo civilinis ieškinys dėl 500,00 Eur turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas, pagrįstas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas. Civilinis ieškinys dalyje dėl 80,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (avansinis mokestis už darbus) atmestinas, kadangi avansinė nukentėjusiojo kaltinamajam sumokėta 80,00 Eur įmoka niekaip nesusijusi su nagrinėjama baudžiamąja byla, o yra civilinių sutartinių santykių dalykas.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (LR CK 6.250 str.).

Ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, kadangi – nukentėjusysis patyrė emocinį šoką, pergyvenimus, buvo apgautas, iki šiol bijo garaže laikyti jam priklausančius daiktus, tačiau civilinio ieškovo prašoma priteisti neturtinės žalos suma mažintina atsižvelgiant į tai, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika jam sunkių padarinių nesukėlė, o taip pat ir į kaltinamojo turtinę padėtį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: trys cigarečių nuorūkos (b. l. 21) ir dvi daktiloskopinės plokštelės (b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; CD su išklotinėmis (b. l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 299, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi ir 304, 305, 308, 309 straipsniais,

nusprendžia:

R. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą ir trečdaliu sumažintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2016-03-18 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos laisvės atėmimo bausmės – 6 mėnesius ir galutinę subendrintą bausmę R. U. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant pagal Kauno apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendį atliktą bausmę.

R. U. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Šios kardomosios priemonės nekeisti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Iš civilinio atsakovo R. U. priteisti civiliniam ieškovui G. U. 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) turtinės ir 300,00 Eur (tris šimtus eurų) neturtinės nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, o likusioje dalyje civilinio ieškovo G. U. ieškinį atmesti.

– tris cigarečių nuorūkas ir dvi daktiloskopines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

– CD su išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų (suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.