- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-07-31
- Bylos Nr.
- II-289-355/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- M. J.
- Nukentėjusysis
- R. J.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjai M. J.
pareiškėjos atstovui advokatui V. S.
institucijos, paskyrusios nuobaudą ,atstovei A. J.
nukentėjusiajam R. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos M. J. skundą dėl Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2008-05-16 Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarimu administracinėje byloje Nr.P 581431 M. J. nubausta pagal LR ATPK 110 str.5 d.500 litų bauda. Pareiškėja nubausta už tai, kad 2008-04-15, apie 16,30 val. Pakruojo rajone, Linkuvos miestelyje, Tilto gatvė 9 jai priklausantis ūkinės paskirties gyvūnas- arklys, nusitraukęs nuo pavadžio išbėgo iš jai priklausančio kiemo, nubėgo ant R. J. priklausančios pievutės ir ėmė voliotis, kol pareiškėja jo nepagavo ir neparsivedė. Įvykio metu arklys ištrypė žemės valdos sklypo paklotę ir tuo sklypo savininkui buvo padaryta 120 litų žala. Tokiais savo veiksmais M. J. pažeidė „Gyvūnų laikymo Pakruojo rajone taisyklių“ patvirtintų 2005-10-20 Pakruojo rajono Tarybos sprendimu Nr.353 II dalies 1 p.,3 p. reikalavimus, t.y. neužtikrino, kad gyvūnų auginimas ir laikymas nekeltų grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Šalies argumentai
Pareiškėja M. J. ir jos atstovas prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, nes pareiškėja jai inkriminuojamo pažeidimo nepadarė, jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, tyčios ar neatsargumo.
Suinteresuotos institucijos atstovė taip pat prašo pareiškėjos skundą tenkinti, pripažindama, kad suinteresuota institucija pareiškėją nubaudė nepagrįstai.
N. R. J. taip pat sutinka su pareiškėjos skundu. Mano, kad dėl įvykio buvo išpūstas burbulas, žala jam nepadaryta, ji neaktuali. Patvirtino, kad matė, kaip ištrūkęs pareiškėjos arklys vartėsi jo neaptvertoje pievutėje, o pareiškėja bandė jį sugauti. Jis tik norėjo, kad kaimynė išvestų arklį iš jam priklausančios pievutės, kas ir buvo padaryta.
M. J. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina. Kaip matyti iš surinktos medžiagos, skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, pririštas pareiškėjos arklys ištrūko iš jos kiemo ir nubėgęs ant kaimyno R. J. pievelės ėmė vartytis. Tai pamačiusi pareiškėja, pati suvaldė darbinį gyvulį ir jį parsivedė namo. Nukentėjęs R. J. paaiškino, kad žala dėl pievutės ištrypimo nepadaryta ir jam neaktuali. Pats žalos atsiradimo faktas ir jos dydis jokiais kitais įrodymais, išskyrus pradiniu nukentėjusiojo pareiškimu, nebuvo nustatytas. Taip pat nėra jokių duomenų, kad ištrūkęs arklys kėlė kokią nors grėsmę kitų asmenų sveikatai, gyvybei, pažeidė kitų asmenų teises ir interesus. Nebent arklys galėjo kelti grėsmę senyvo amžiaus pareiškėjai, kai ši bandė jį parsivesti atgal. LR ATPK 110 str.5 d. kvalifikuojantys požymiai yra žalos padarymas asmens sveikatai ar turtui.. Akivaizdu, kad ginčijamu atveju šių požymių nėra, kad pareiškėja savo veiksmais nepažeidė ir gyvūnų laikymo taisyklių, jos veiksmuose nėra nei tyčios, nei neatsargumo. Teismas konstatuoja, kad priimant skundžiamą nutarimą netinkamai buvo išsiaiškintos visos aplinkybės, todėl netinkamai pritaikytas įstatymas, dėl ko nepagrįstai nubausta M. J..
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. J. skundą patenkinti. Panaikinti 2008-05-16 Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarimą administracinėje byloje Nr.P 581431, kuriuo M. J. nubausta pagal LR ATPK 110 str.5 d.500 litų bauda ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.