Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas- vidurinis, išsiskyręs, užsiimantis individualia veikla, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2008-04-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., bauda – 5 MGL (650 litų) dydžio;

2) 2010-08-02 Trakų rajojo apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3) 2014-10-22 Vilniaus apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonę –5 MGL (650 litų) arba 188 (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių) eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2017-06-16 apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. gatvės važiuojamojoje dalyje, esančioje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), I. K. važiuojant gatve ir pristabdžius jos vairuojamą automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu praleisti jai kelią ne pėsčiųjų perėjoje kirtusį K. M., jis tyčia, be jokios aiškios asmeninės motyvacijos ranka trenkė į automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį dešinės pusės veidrodėlį ir jį sulaužė. Tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą LR BK 284 str.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-16 buvo apsvaigę nuo alkoholio, tai lėmė tokį jo neapgalvotą poelgį. Pripažįsta, kad ėjo Trakų gatve Trakuose šaligatviu, esančiu šalia važiuojamosios kelio dalies, kuria važiavo nukentėjusioji ir šiai pristabdžius jos vairuojamą automobile, jis tyčia, be jokios aiškios priežasties, dėl to, kad buvo pavartojęs alkoholio, ranka trenkė į automobilio priekinį dešinės pusės veidrodėlį ir jį sulaužė. Dėl įvykio gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios, yra pasiruošęs atlyginti jai padarytą materialinę žalą.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esnčiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji I. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-06-16 apie 15.00val. kartu su savo dukra V. K., gim. (duomenys neskelbtini), vyko namo automobiliu “Peogeot 206”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo per Trakų miestą, išsukus iš (duomenys neskelbtini) namu, pastebėjo du vaikinus einančius važiuojamąja kelio dalimi. Ji sulėtino automobilio greitį, kad juos praleistų. Vienas buvo apie 30 m amžiaus, apie 190 cm ūgio,vidutinio kūno sudėjimo, dėvėjo juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis bei tamsios spalvos šortais, ant dešinio rankos buvo matyti tatuiruotė, tačiau kas joje pavaizduota, ji nepastebėjo. Kitas vaikinas apie 23 m amžiaus, apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvėjo languotais marškiniais bei žydros spalvos šortais. Abu vaikinai pasirodė neblaivūs, kadangi eidami keliu, lingavo, judesiai buvo nekoordinuoti. Nei vieno iš minėtų vaikinų nepažįsta ir anksčiau nėra mačiusi. Minėti vaikinai kirto kelią skersai gatvės. Jos automobilio greitis buvo apie 20 km/h. Jai pravažiuojant pro minėtus vaikinus, tas kuris buvo aukštesnis bei vyresnis, be jokios priežasties savo ranka vieną kartą trenkė į jos vairuojamo automobilio keleivio pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį, jį nulaužė, o kitas daug žemesnis vaikinas buvo šalia jo ir nieko nedarė. Ji sustojo apžiūrėti veidrodėlio, o minėti vaikinai nuėjo toliau - lyg niekur nieko. Ji pamatė, kad veidrodėlis pažeistas, tai yra veidrodėlio korpusas juda. Tada nuėjo pažiūrėti, kokia kryptimi nuėjo minėti vaikinai. Jie nuvyko link prekybos centro “IKI”, esančio Trakų mieste, Vytauto gatvėje. Kadangi įvykis buvo prie pat policijos komisariato, todėl ji labai greitai kreipėsi į pareigūnus. Jai padarytą žalą vertina apie 50 EUR, tikslią žalą bei civilinį ieškinį pateiks, kuomet sutvarkys pažeistą veidrodėlį. Kai neblaivūs vaikinai priėjo prie mano automobilio ir taip įžūliai tyčia nulaužė jai veidrodėlį ji buvo išsigandusi, kad viešoje vietoje, gatvėje, kur vaikšto žmonės ir važinėja automobiliai, šalia policijos komisariato neblaivūs vyrai gali taip įžūliai elgtis ir buvo išsigandusi, kad jie daugiau ko nors nepadarytų jos automobiliui ir jai, matydami, kad automobilyje sėdi moterys, be to dukra sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje prie atviro lango, prie kurio ir buvo nulaužtas veidrodėlis. Šiuo metu jos dukra yra išvykusi į užsienį, kur ji pastoviai gyvena ir todėl nėra galimybės jos apklausti. (b.l. 15, 23)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu I. K. atpažino K. M. kaip asmenį, kuris 2017-06-16 apie 15 val. Trakuose, Trakų g., įžūliai elgdamasis nulaužė jos automobilio veidrodėlį. Jį atpažino iš veido bruožų, buvo labai trumpai apsikirpęs, viena ranka tatuiruota (b.l. 24-26).

Apklaustas kaip liudytojas M. K. parodė, kad 2017-06-16 su K. M., kuris yra jo draugas atvažiavo ryte , valandos pasakyti negali, į Trakus ir visą dieną buvo Trakuose ir vartojo alkoholį tai prie ežero, tai prie kebabinės, kuri yra prie gaisrinės. Nuo kebabinės Trakų gatve ėjo link autobusų stoties ir buvo labai girtas, daugiau nieko neatsimena- tik prisimena, kad prie "IKI" parduotuvės juos sulaikė policijos pareigūnai ir komisariate jis įpūtė 3.20 promilių. Buvo sulaikytas išblaivinimui, o K. M. buvo uždarytas į areštinę. Kas įvyko gatvėje neatsimena, o K. M. nepasakojo. Jis buvo apsirengęs mėlynais šortais, baltais marškinėliais su juodais užrašais, ant galvos buvo užsidėjęs akinius nuo saulės, jo ūgis yra apie 170 cm, o K. M. ūgis virš 180 cm iki maždaug 190 cm, K. M. už jį aukštesnis daugiau nei 20 centimetrų. K. M. buvo užsidėjęs juodos spalvos marškinėlius, užsidėjęs džinsinius mėlynos spalvos šortus- bridžus. Į klausimą ar jis turi ant savo kūno tatuiruočių, atsakė, kad neturi nė vienos. Į klausimą ar K. M. turi ant kūno tatuiruočių, jis atsakė ant jo kūno yra daug tatuiruočių, ant kairės ir ant dešinės rankos turi tatuiruočių. Žino , kad yra ištatuiruotos juostos, kortos, bet kas ant kokios rankos- neatsimena (b.l. 28).

2017-06-16 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK buvo gautas I. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017-06-16 apie 15 val. jai važiuojant automobiliu “Peogeot 206”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), maždaug ties namo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė per kelią einančius du vaikinus, ji sulėtino greitį, kad vaikinai pereitų gatvę. Vienas iš vaikinų, kuris buvo aukštesnis trenkė per dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį. Nurodė, kad vaikinų nepažįsta. Padaryta 50 Eur dydžio žala ( b.l.7).

2017-06-16 tarnybiniame pranešime Nr. 0117000325263 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos grupės vyriausioji tyrėja J. S. nurodė, kad 2017-06-16 apie 15.10 val., į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatą kreipėsi I. K. pranešdama, kad 2017-06-16 apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, du vaikinai apgadino pranešėjai priklausantį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasišalino link parduotuvės „IKI“, esančios adresu Trakai, Vytauto g. 60. Pranešėja apibūdino du vaikinus, bei nurodė jų požymius, kad vienas vaikinas yra aukštesnio ūgio, kitas Žemesnio. Vienas iš vaikinų dėvi šortus žydros spalvos ir liemenę, kitas vaikinas turi tatuiruote ant rankos. J. S. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja J. B., išbėgo iš policijos komisariato ir bėgo link parduotuvės „IKI", kur pastebėjo prie „Paypost“ kioskelio, esančio adresu Trakai, Vytauto g. 60, pranešėjos apibūdinimą atitinkančius du vaikinus. Pareigūnėms priėjus prie minėtų vaikinų, jos prisistatė ir pareikalavo vaikinų praeiti kartu iki policijos komisariato įvykio aplinkybėms išsiaiškinti. Vaikinai nesipriešino ir ėjo link policijos komisariato, kai tuo metu prie jų priėjo pranešėja ir pasakė, kad ji atpažįsta šiuos du vaikinus, kurie ėjo gatve, ir vienas iš jų sulaužė pranešėjos automobilio veidrodėlį. Pranešėja I. K. parodė į aukštesnį vaikiną, kuris dėvėjo juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šortus, jam ant dešinės rankos yra tatuiruotė, bei pasakė, kad tai jis nulaužė automobilio veidrodėlį. Kaip vėliau buvo nustatyta, kad šis vaikinas yra K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su K. M. buvo jo draugas M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Abu vaikinai buvo pristatyti į policijos komisariatą. K. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,57 promilių girtumas, M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,20 promilių girtumas (b.l. 13).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilis Peugeot, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Automobilis raudonos spalvos, su juodos spalvos veidrodėliais, kurie yra pritvirtinti prie priekinių keleivio ir vairuotojo durelių. Automobilio durys ir langai uždaryti. Apžiūrint automobilio keleivio pusės veidrodėlį matyti, kad jis yra pakrypęs į apačią, matosi metalinis laikiklis ant kurio tvirtinasi veidrodėlis, jo veidrodis neskilęs, tvarkingas, detalės neskilusios, tik pats veidrodėlio korpusas yra atkeltas nuo metalinio laikiklio. Kitų apgadinimų ant automobilio nerasta (b.l. 8-12).

2017-06-16 K. M. nustatytas 2.57% (promilių) girtumas (b.l. 54-56).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis K. M. savo įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto – automobilio veidrodėlio – sulaužymu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninės rimtį ir tvarką taip pažeisdamas viešąją tvarką. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė: kaltinamojo parodymai duoti teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios I. K. ir liudytojo M. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, I. K. pareiškimas, tyrėjos J. S. tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolas, alkotesterio kvitas ir kt.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuris sunkių paskemių nesukėlė, anksčiau teistas 3 kartus ir nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, laikotarpyje nuo 2010-02-05 iki 2016-12-28 administracine tvarka baustas 10 kartų (b.l. 42-45), dirba pagal individualios veiklos liudijimą, yras gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l. 47) ir Vilniaus priklausomybės ligų centre (b. l. 48), VšĮ Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 49). 2017-07-18 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadojoe Nr.89TPK-330/2017 nurodoma, kad K. M. nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 51).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. nuostatomis darytina išvada, kad K. M. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam 15 MGL baudą.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas K. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2017-06-16 iki 2017-06-17, t.y. 1 para, kas atitinka 2 MGL ir K. M. skikrtina galutinė bausmė – 8 MGL, t. y. 304 Eur.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. nuostatomis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su skirta 2014-10-22 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė –5 MGL (650 litų) arba 188 (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių) eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmę įskaitytinas pagal 2014-10-22 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas bei įvykdytos paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

K. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. K. ieškinys dėl 50 Eur priteisimo nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 19) už nusikalstamos veikos padarymo metu sugadintą jos turtą – sulaužytą automobilio veidrodėlį, 50,00 Eur vertės, yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant I. K. nusikalstama veika padarytą 50,00 Eur turtinę žalą iš kaltinamojo K. M., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., ir skirti jam 15 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. skirti 10 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti K. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-06-16 iki 2017-06-17, t.y. 1 para, kas atitinka 2 MGL ir paskirti K. M. galutinę bausmę – 8 MGL, t.y. 304 Eur (trijų šimtų keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu skirta 8 MGL bauda bendrintina su Vilniaus apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) skirta laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausme, prie šios bausmės pridedant 8 MGL baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –5 MGL (650 litų) arba 188 (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių) eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo Vilniaus apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmę įskaityti pagal Vilniaus apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką bei įvykdytas paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti I. K. iš K. M. 50,00 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Kaltinamajam K. M. išaiškinti, kad nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 4 d.).