Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. A. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko E. G. 2024-10-03 raštą Nr. SN-25-1211 „Dėl informacijos pateikimo (neperkėlimo į lengvąją grupę)“; 2) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės, laikinai atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, K. V. 2024-11-26 raštą Nr. 2S-6731 „Dėl skundo išnagrinėjimo“; 3) įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus Kalėjimo administraciją iš naujo spręsti klausimą dėl pareiškėjo E. A. perkėlimo iš paprastosios grupės į lengvąją grupę.

Skunde nurodė, kad VK Resocializacijos skyrius 2024-09-23 pateikė tarnybinį pranešimą Nr. 101664574 dėl galimo E. A. perkėlimo į lengvąją grupę. Jame konstatuota, jog nuteistasis „atitinka visus pažangos kriterijus, taigi daro pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką“. Vilniaus kalėjimo viršininkas skundžiamu sprendimu nusprendė neperkelti jo iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, kadangi jis tariamai neatitinka BVK 36 str. 1 d. 6 p. reikalavimų. Sprendime nurodyta, jog „tarnybinio pranešimo dėl galimo Jūsų perkėlimo į lengvąją grupę nagrinėjimo metu, 2024-09-25 buvo pateikta patikslinamoji pažyma dėl Jūsų nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių Nr. RV-25-2372, kurioje teigiama, kad < ... >,,Tačiau, remiantis 2024-09-24 gauta informacija iš Kriminalinės žvalgybos valdybos dėl disponuojamos neviešo pobūdžio informacijos, pažymima, kad nuteistasis įsitraukia į neteisėtus veiksmus, turinčius įtakos įstaigos kriminogeninės būklės stabilumui ir kitų nuteistųjų priežiūros procesui. Nuteistojo požiūris į taikomą priežiūrą ir bausmių vykdymo teisės aktų reikalavimų laikymąsi yra nenuoseklus. Atsižvelgiant į naujai pateiktus duomenis nuteistasis neatitinka nepriekaištingo elgesio, kadangi turima neviešo pobūdžio duomenų, kad nuteistasis elgiasi nesąžiningai, o sąžiningas elgesys yra vienas iš nepriekaištingo elgesio kriterijų. Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos kalėjimų Resocializacijos skyrių veiklos tvarkos aprašo, patvirtintą Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024-06-05 įsakymu Nr. V-446, nepriekaištingas elgesys – suimtojo/nuteistojo elgesio modelis, kai jis ne mažiau kaip du mėnesius nėra padaręs bausmių vykdymo ar suėmimo vykdymo teisės pažeidimų ar administracinių nusižengimų, elgiasi sąžiningai, mandagiai ir pagarbiai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nuteistasis E. A. šiuo metu nedaro pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, o 2024-09-20 pažyma (RV-25 2324) laikytina negaliojančia“. Nesutikdamas su šiuo sprendimu jis 2024-10-23 pateikė skundą Kalėjimų tarnybos direktoriui, prašydamas panaikinti Vilniaus kalėjimo sprendimą, kuriuo nuspręsta neperkelti jo iš paprastosios grupės į lengvąją grupę. Kalėjimų tarnyba, išnagrinėjusi skundą, 2024-11-26 priėmė sprendimą, kuriuo konstatavo, kad Vilniaus kalėjimo sprendimas yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo.

Pažymėjo, kad iš skundžiamų sprendimų turinio matyti, jog atsisakymas perkelti nuteistąjį iš paprastosios grupės į lengvąją buvo grindžiamas išimtinai 2024-09-25 patikslinamojoje pažymoje dėl nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių nurodyta informacija, tačiau nei Vilniaus kalėjimo viršininko sprendime, nei Kalėjimų tarnybos sprendime nepateikta absoliučiai jokia šios informacijos analizė ir vertinimas, tokiu būdu esmingai pažeidžiant VAĮ 10 str. nuostatas. Visa tai neabejotinai lemia nuteistojo teisinį neapibrėžtumą ir pagrindinių bausmių vykdymo teisės principų pažeidimą, kadangi ši „ne viešo pobūdžio informacija“ tiesiogiai įtakoja sprendimą dėl nuteistojo perkėlimo į lengvąją grupę. Manytina, jog remiantis išimtinai tokia neviešo pobūdžio informacija, juo labiau nesudarant nuteistajam galimybės susipažinti su šios informacijos turiniu ir nuo jos apsiginti, negalima priimti sprendimų, susijusių su nuteistojo teisine padėtimi laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nėra aišku kokių konkrečių naujų aplinkybių atsiradimas sąlygojo tai, jog jis tariamai nebeatitinka visų sąlygų jo perkėlimui į lengvąją grupę, kurių egzistavimas jau buvo konstatuotas Vilniaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024-09-23 tarnybiniame pranešime. Mano, kad priimant skundžiamus Sprendimus, jo atitikimas BVK 36 str. 1 d. 6 p. nustatytai sąlygai nebuvo vertinamas Aprašo nuostatų kontekste. Atkreipia dėmesį, jog jis atitinka visus Apraše numatytus kriterijus.