- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-1202-455/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00956-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K., būdamas baustas administracine tvarka 2012 m. rugsėjo 17 d. už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynės laikymą, toliau laiko alkoholinių gėrimų vartojimo lindynę, t.y. sistemingai suteikia buto patalpas įvairiems asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui, o būtent: 2012 m. lapkričio 9 d., apie 10 val. 00 min., suteikė savo buto patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), pašaliniams asmenims: J. B. ir V. B. alkoholinių gėrimų vartojimui.
Šalies argumentai
S. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su teisės pažeidimu sutinka ir ji padaręs gailisi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu dėl lindynės laikymo (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-8) .
Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į S. K. apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo šešis kartus baustas administracine tvarka, iš kurių vieną kartą už viešosios rimties trikdymą ir penkis kartus už lindynių laikymą. Įvertinus S. K. ko atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, atitinkanti sankcijos vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,
nutaria:
S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trijų šimtų litų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.