Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M P, a.k. (duomenys neskelbtini) pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini)direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. P. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, kad jis 2015-12-26, apie 1.50 val., viešoje vietoje naktiniame klube „Soho“, esančiame Vilniuje, Švitrigailos g. 7, matant pašaliniams asmenims bendro naudojimo patalpose užpuolė nukentėjusįjį V. M., smūgiuodamas jam galva ir kumščiais į galvą ne mažiau 3 smūgių, pargriovė V. M. ant grindų, padarydamas V. M. žaizdą pakaušio kairėje pusėje, odos nubrozdinimą veido pusėje prie akies, viršutinės lūpos kairėje, nugaros pusėje su poodine kraujosrūva, poodines kraujosrūvas sprando dešinėje viršutinėje dalyje, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, lauke, prie įėjimo į naktinį klubą „Soho“ įkando V. M. į kaklo dešinę viršutinę dalį, kairio žasto viršutinį trečdalį, kairio žasto apatinį trečdalį, taip padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, jog būdamas išgėręs padarė nusikalstamus veiksmus, susimušė. Jam pasirodė, kad apsaugos darbuotojas kabinėjasi prie jo moters. M smūgiavo jis pora kartų klubo patalpose. Paskui išėjo į lauką, o M pavijo ir vėl prasidėjo susistumdymas. Dėl veikos gailisi. Buvo su A. D.. Iki įvykio M nepažinojo. Apie civilinį ieškinį žino. Su nukentėjusiuoju tarėsi dėl žalos atlyginimo, yra galimybė susitarti taikiai. Su bylos medžiaga susipažinęs, vaizdo įrašo nematė. Jam taip nutiko pirmą kartą. Jis smūgiavo nukentėjusiajam. Galbūt nukentėjusysis galėjo jį paimti už rankos ir vestis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2016-01-13 V. M. paliudijo, kad 2015-12-26 jis dirbo klube SOHO Vilniuje, Švitrigailos g. 7, kur dirba salės darbuotoju pagal darbo sutartį antraeilėse pareigose. Apie 01.00 val. teigia priėjęs prie iš matymo pažįstamo kliento, kuris stovėjo prie baro, kaip vėliau sužinojo M. P., nes barmenas pasakė, kad jis dar neatsiskaitė. Priėjus prie M. P. jis nespėjo jam nieko pasakyti, o M. P. griebė jam ranka už kaklo ir su savo galva sudavė jam smūgį į galvą, po ko pradėjo nukentėjusiajam smūgiuoti kumščiais į galvą. Kiek sudavė smūgių pasakyti neįsidėmėjo. Tai darydamas M. P. nieko nesakė. Po to M. P. apsiramino, nes nukentėjusysis smūgių metu i ginėsi pridenginėdamas rankomis, ramino jį žodžiais. M. P. nustojo muštis. Jam padavė paltą moteris, kuri buvo kartu su M. P.. Moterį yra matęs klube anksčiau. Kartu su M. P. nukentėjusysis išėjo į lauką, nes buvo iškviesta policija. Kas kvietė policiją, nežino. Lauke M. P. vėl jį puolė: pradėjo smūgiuoti rankomis į įvairias kūno vietas, kandžiotis, įkando nukentėjusiajam į galvą, į abi rankas. Po to nukentėjusiojo pažįstamas A. N. M. P. papurškė ašarinių dujų ir šis apsiramino. Grumtinių metu M. P. sulaužė nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefono NOKIA C korpusą. Telefonas veikia, tik korpusas sulaužytas. Telefonas grumtynių metu buvo nukentėjusiojo kelnių kišenėje. Taip pat M. P. suplėšė jo marškinėlius, sudaužė radijo stotį, kuri priklauso klubui. Radijo ryšio stotis grumtinių metu buvo pas nukentėjusįjį iš dešinės pusės, kūno apačioje. Po grumtinių jis pastebėjo, kad jam ant rankos nėra jam priklausančio laikrodžio CANDINO SWISS WATCH. Pastebėjo, kad dingo jam priklausantis auksinis žiedas, kurį nešiojo ant dešinės rankos mažojo piršto, teigia buvęs šoko būsenoje. Kai atvyko policijos pareigūnai, M. P. įsodino į tarnybinį automobilį ir išvežė, o jis nuvyko į 2 policijos komisariatą, kur parašė pareiškimą, po kol buvo pristatytas į Lazdynų ligoninę, iš kur po apžiūros paleistas. Kitą dieną jam pasidarė bloga, labai skaudėjo galvą, pakilo spaudimas, todėl vėl buvo pristatytas į Lazdynų ligoninę, kur jam suleido vaistus ir paleido. Po to dėl jam padarytų sužalojimų daugiau niekur nesikreipė, gydėsi namuose. Dėl įvykio jam padaryta turtinė ir neturtinė žala (b. 1. 9-10).

Liudytojas A. N. 2016-05-25 paliudijo, kad jis 2015 m. gruodį klube "Soho" padėjo V. M. išvesti į lauką vyrą. Liudytojo akivaizdoje vyras puolė V. M., kandžiojo pastarojo ranką, atrodė agresyvus ir neadekvatus, todėl liudytojas papurškė tam vyrui į veidą dujas. Liudytojas iškvietė policiją (b. 1. 52).

Specialisto 2015-12-28 išvada Nr. G 4324/15(01) nustatyta, kad V. M. padarytos žaizdos pakaušio kairėje pusėje, kaklo dešinėje viršutinėje dalyje, kairio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimai veido dešinėje pusėje prie akies, viršutinės lūpos kairėje, kairio žasto apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, nugaros kairėje pusėje su poodine kraujosruva, poodinės kraujosruvos sprando dešinėje viršutinėje dalyje, kairio žasto apatinio trečdalio priekiniame paviršiuje, paveikus kietais, bukais, aštriabriauniais daiktais ar įrankiais, galimai tiriamojo nurodytu laiku, t. y. 2015-12-26. Žaizda kaklo dešinėje viršutinėje dalyje, žaizdos kairio žasto viršutiniame trečdalyje bei odos nubrozdinimai kairio žasto apatiniame trečdalyje galėjo atsirasti paveikus dantimis. V. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. 1. 25-27).

Iš apžiūros 2016-01-13 protokolo matyti, jog Policijos įstaigoje apžiūrėti nukentėjusiojo V. M. 2016-01-13 savanoriškai pateikti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", suplėšyti marškiniai, dėžutė su laikrodžio fragmentu ir instrukcija (b. 1. 30-33).

Iš apžiūros 2016-05-06 protokolo matyti, jog Policijos įstaigoje apžiūrėtas nukentėjusiojo V. M. 2016-01-13 savanoriškai pateiktas vaizdo įrašas. Prie protokolo pridėtos padarytos nuotraukos ( b. 1. 36-42).

2015-12-26 M. P. nustatytas 1,62 proc. neblaivumas (b.l. 56).

Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tą teisiamajame posėdyje pripažino jis pats, tai įrodo liudytojo A. N., nukentėjusiojo V. M. parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvada. Taigi, kaltinamojo M. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

K. M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina neblaivumas.

N. V. M. pareiškė 3000 EUR civilinį ieškinį (b.l. 12, 13). Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteistina 1800, 02 EUR žala, atsižvelgiant į susitaikymo protokole nurodytą žalos dydį, dėl kurios šalys susitarė.

Teisme gautas susitaikymo protokolas, kuriame M. P. savo noru įsipareigojo V. M. sumokėti 1800,02 EUR sumą, kurią sudaro 1000,2 EUR žala bei 800 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti. M. P. įsipareigojo dokumento pasirašymo dieną V. M. sumokėti 800 EUR. V. M. sumokėti 1000,02 EUR per 6 mėnesius nuo šio dokumento pasirašymo dienos, dalį šios sumos sumokant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos pervedant po 166,67 EUR į V. M. priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą. V. M. sutiko, jog M. P. būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 66,33 EUR ieškinį dėl žalos atlyginimo (b.l. 16-19, 20, 21). Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas, nurodyta turtinė žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas įvertina, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, susitarė dėl žalos atlyginimo, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, tą patvirtina teismui pateiktas susitaikymo protokolas. Taigi, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnis ir kaltinamasis atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Pakuotė su marškiniais, dėžutė su laikrodžio fragmentu policijos tyrėjos O. T. 2016- 06-10 nutarimu Nr. 10-PR2-28980 perduoti saugoti Vilniaus aps. VPK, 2016-06-13 kvitas B, serija BBB Nr. 2PK001998. B. 1. 34-35, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui, šiam per 4 mėnesius nuo įsiteisėjimo neatsiėmus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti M P, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti susitaikymo protokolą, pagal kurį M. P. įsipareigojo V. M. sumokėti 1800,02 EUR sumą, kurią sudaro 1000,2 EUR žala bei 800 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti. M. P. įsipareigojo dokumento pasirašymo dieną V. M. sumokėti 800 EUR. V. M. sumokėti 1000,02 EUR per 6 mėnesius nuo šio dokumento pasirašymo dienos, dalį šios sumos sumokant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos pervedant po 166,67 EUR į V. M. priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą.

N. V. M. 3000 EUR civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti 1800, 02 EUR žalą atlyginti iš kaltinamojo M. P..

Vilniaus teritorinės ligonių kasos 66,33 EUR ieškinį dėl žalos atlyginimo tenkinti, nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Pakuotę su marškiniais, dėžutę su laikrodžio fragmentu policijos tyrėjos O. T. 2016- 06-10 nutarimu Nr. 10-PR2-28980, kurie perduoti saugoti Vilniaus aps. VPK, 2016-06-13 kvitas B, serija BBB Nr. 2PK001998. B. 1. 34-35, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui, šiam per 4 mėnesius nuo įsiteisėjimo neatsiėmus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.