Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. spalio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas už tai, kad 2017 m. liepos 23 d. 06.32 val. Šiaulių rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio, apsivertė ir atsitrenkė į medį; eismo įvykio metu susižalojo vairuotojas ir buvo apgadintas automobilis.

V. Ž. su skundu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl minėto nutarimo panaikinimo. Skunde paaiškino, kad tą dieną automobilio nevairavo, jokio eismo nesukėlė, todėl įspėjimas jam skirtas neteisėtai. Dėl šio įvykio Šiaulių apskrities VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo veiksmais bus nustatyta, kas tuo metu vairavo automobilį. Atlikus ikiteisminį tyrimą, bus nustatytas asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 str. 8 d.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, kad pareigūnė, nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, nustatė visas objektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, ištyrė visus byloje surinktus duomenis ir, atsižvelgusi į byloje esančių įrodymų visumą, V. Ž. veiksmams davė teisėtą, teisingą ir pagrįstą teisinį įvertinimą.

Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad nepamena, jog sėdėtų automobilyje. Pamena, kad sėdi šalia draugo, klausosi muzikos ir pabunda ligoninėje. Nepamena, kad iš viso buvo automobilyje. Automobiliu naudojasi jis ir jo mama. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime. Alkoholį vartojo 22-ą dieną kartu su V. J., S. P., K. R., A. B., E. Š.. Šventė E. T. namuose. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), gatvės nepamena. Į gimtadienį vykti pasiūlė draugė. Automobiliu važiavo su K. ir A.. Automobilio raktelius turėjo kišenėje. Mano, kad automobiliu galėjo pasinaudoti V. J.. Ji turi teisę vairuoti. Šiuo automobiliu ankščiau ji nėra važiavusi. Mano, kad vienam žmogui reikėjo išvažiuoti, jis jai liepė, todėl ji pasiryžo vairuoti. Jis arba miegojo gale, arba po to jį atvežė.

Liudytoja M. P. teismo posėdyje parodė, kad V. Ž. jai pažįstamas tik kas liečia tarnybines pareigas. Po eismo įvykio V. Ž. buvo nustatytas 1,54 prom. girtumas, dėl ko asmuo turi būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, remiantis paties paaiškinimu, liudytojų, kurie iškvietė greitąją medicinos pagalbą, apklausa - jie matė kaip vairuotojas išlipo pro langą iš apvirtusio automobilio, kitas matė kaip blaškosi aplink automobilį. Įvertinus šias aplinkybes ir nenustačius kitų asmenų, kas galėjo vairuoti automobilį, buvo priimtas nutarimas ir perduota ikiteisminiam tyrimui. Kada pradėtas baudžiamasis procesas, pasakyti negali. Galima yra baudžiamoji atsakomybė ir administracinė atsakomybė už eismo įvykio sukėlimą.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame V. Ž. pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. V. Ž. pagal jam pareikštą įtarimą dėl vairavimo esant neblaiviam savo kaltę neigia, nurodydamas, kad automobilį tuo metu vairavo kitas asmuo. Ikiteisminis tyrimas dar nėra baigtas, atliekami atitinkami procesiniai veiksmai. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismo nuomone, šioje administracinio nusižengimo byloje šiuo metu netikslinga vykdyti liudytojų apklausas, atlikti kitus procesinius veiksmus, o reikalinga sulaukti galutinio sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje, kuris turės prejudicinę reikšmę nagrinėtinai administracinio nusižengimo bylai. Baudžiamojoje byloje įsiteisėjusiu procesiniu dokumentu nustačius faktą, kas nutarime minimu laiku vairavo automobilį, pagrįstai galima nuspręsti ir dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 str. 8 d., įvykdymo ir tuo pačiu – dėl kalto pagal ANK 417 str. 8 d. asmens nustatymo. Tuo pagrindu skundžiamas nutarimas naikintinas bei administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžintina institucijai tirti iš naujo, įvertinant ikiteisminio tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 23 d. 06.32 val.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo V. Ž. skundą tenkinti iš dalies.

P. Š. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas bei grąžinti administracinio nusižengimo bylą tirti iš naujo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.