Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Loretai Repšienei, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

„A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su dukra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir ją auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaiko interesų, o vaiko motina nekliudo tėvui bendrauti su vaiku ir jį auklėti".

Po aukščiau nurodytos sutarties sudarymo tarp šalių pradėjo kilti ginčai dėl bendravimo su vaiku tvarkos, t. y. atsakovas nederina su ieškove bendravimo su vaiku laiko, o kategoriškai reikalauja su vaiku matytis, kada ieškovas užsigeidžia, į ieškovės siūlymus dėl bendravimo laiko neatsižvelgia. Atsižvelgiant į tai, siekiant išvengti tarp šalių konfliktų ateityje, reikalingas konkrečios bendravimo tvarkos su vaiku nustatymas.

LR CK 3.53 str. 3 d. nustatyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Remdamasi tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR CK 3.175 str., LR CPK 5 str., 135 str. ieškovė prašo :

pakeisti (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos ieškovo ir atsakovės sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 p., numatant, jog:

„4) A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), bendrauja su dukra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) šia tvarka:

4.1) A. M. pasiima dukrą M. M. iš jos gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį penktadienį laiku nuo 16.00 val. iki 16.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki sekmadienio 17.30 - 18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. A. M. privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą.

4.2) Šventinėmis dienomis A. M. bendrauja su vaiku tokia tvarka:

4.2.1) vasario 16 d., gegužės 1 d., Tėvo dieną ir liepos 6 d. A. M. pasiima dukrą M. M. iš jos gyvenamosios vietos laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki tos pačios dienos 17.30 - 18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą;

4.2.2) per Šv. Velykas poriniais metais A. M. pasiima dukrą M. M. pirmąją Šv. Velykų dieną laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki Šv. Velykų antros dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą;

4.2.3) per Šv. Kalėdas neporiniais metais A. M. pasiima dukrą M. M. pirmąją Šv. Kalėdų dieną laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki antros Šv. Kalėdų dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą;

4.2.4) Naujųjų metų išvakarėse (gruodžio 31 d.) poriniais metais A. M. pasiima dukrą M. M. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki sausio 1 dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą.

4.3. A. M. turi teisę praleisti su dukra M. M. pusę jos mokymosi atostogų. Jei šalys nesusitaria dėl bendravimo laiko per vaiko atostogas, tai tėvui priklauso pirmoji pusė vaiko atostogų;

4.4. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku A. M. neturi galimybės paimti dukros, jis informuoja vaiko motiną telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

4.5. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo šalių, bendravimas su vaiku nėra galimas (dėl ligos ar pan.), motina M. M. privalo apie tai informuoti A. M. telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

4.6. Tėvas A. M. turi teisę matytis su vaiku kitu laiku tik sutikus motinai D. S..“

Atsakovas A. M. į teismo posėdį neatvyko. 2025 m. kovo 14 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kad reikš priešieškinį, tačiau priešieškinio nepateikė. Jokių prašymų iš jo gauta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ( ieškovės nurodytas bylos numeris (duomenys neskelbtini), laikytinas rašymo apsirikimu ) teismas nutraukė santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono sav. Administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. M., g. (duomenys neskelbtini), ir D. S., (duomenys neskelbtini), sutuoktinių bendru sutikimu, ir patvirtino 2018 m. lapkričio 12 d. sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 p. šalys susitarė, kad: „ A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), bendrauja su dukra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir ją auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaiko interesų, o vaiko motina nekliudo tėvui bendrauti su vaiku ir jį auklėti.”

Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas, t. y. dukters M. tėvas A. M. nederina su ja bendravimo su vaiku laiko, o kategoriškai reikalauja su vaiku matytis, kada užsigeidžia, į ieškovės siūlymus dėl bendravimo laiko neatsižvelgia, tad prašo nustatyti konkrečią bendravimo su vaiku tvarką.

Įstatymu nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ir motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką ( CK 3.175 str. 2 d. ).

Iš ieškovės prašomos patvirtinti dukters M. M. bendravimo su tėčiu tvarkos matyti, kad patvirtinus bendravimo tvarką, atsakovas su dukra bendrautų kas antrą mėnesio savaitgalį. Taip pat atsakovas bendrautų su dukra šventinėmis dienomis : vasario 16 d., gegužės 1 d., Tėvo dieną ir liepos 6 d. Pagal ieškovės prašomą patvirtinti tėvo su dukra bendravimo tvarką, tėvas per Šv. Velykas ir Šv. Kalėdas su dukra bendrautų atitinkamai poriniais ir neporiniais metais. Taip pat M. M. su tėčiu praleistų pusę jos mokymosi atostogų.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba 2025-05-30 išvadoje Nr. 7SD- ( 8.7.27 ) nurodo, kad Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė bendravo su nepilnamete M. M.. Bendraujant, M. nurodė, kad jos tėtis gyvena (duomenys neskelbtini). Su tėčio šeima ji sutaria labai gerai. Nurodė, kad pas tėtį būna beveik kas antrą savaitgalį. Pas tėtį buvo apie dvi savaites per mokyklos atostogas. Į klausimus, ar jai patinka būti pas tėtį, ar norėtų būti pas tėtį kas antrą savaitgalį nuo penktadienio iki sekmadienio ir pas tėtį būti pusę atostogų bei per šventes, mergaitė atsakydavo vienu žodžiu „ jo“. Bendraujant su M. buvo išsiaiškinta, kad ji su tėčiu jaučiasi saugi, nori pas jį važiuoti ir būti. Nustatyta, kad tėčio ir dukters ryšys nebuvo nutrūkęs. Tėtis ir nesant detalios bendravimo tvarkos, mergaitę veždavosi pas save į (duomenys neskelbtini), kur mergaitė būdavo kelias dienas.

Teikia išvadą, kad kilus tarp vaiko tėvų nesutarimams dėl bendravimo su dukra tvarkos, tikslinga pakeisti (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos šalių santuokos nutraukimo pasekmių 4 p., nustatant ieškovės ieškinyje nurodytą bendravimo tvarka, kuri sudaryta atsižvelgiant į vaiko užimtumą, dienos ir poilsio režimą, į vaiko norus ir interesu, ir neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, užtikrina vaiko teisę bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu.

Institucijos, teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad situacija nėra pasikeitusi – Išvadą dėl nepilnametės M. M. interesų palaiko pilnai.

Esant išdėstytam, teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma nustatyti dukters M. M. bendravimo su tėčiu A. M. tvarka, sudaro abiem tėvam galimybes dalyvauti auklėjant dukrą, bendrauti ir leisti laiką su ja, kas labiausiai atitinka vaiko M. M. interesus, tad esant nurodytam, ieškovės ieškinys tenkintinas – pakeistinas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos ieškovės ir atsakovo sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 p., nustatant ieškovės ieškinyje prašomą patvirtinti vaiko M. M. bendravimo su tėčiu A. M. tvarką ( CK 3.53 str., CK 3.175 str. 2 d. ).

Žyminis mokestis už ieškinį – 110 Eur ( CPK 80 str. 1 d. 6 p., 82 str. ).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais – 2024 m. rugpjūčio 23 d., Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. gruodžio 3 d., Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovei D. S. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už suteiktą ieškovei advokato pagalbą byloje, yra 514,58 Eur ( pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 2025-06-02, (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas A. M. nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo neatleistas, tad, tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 110 Eur žyminio mokesčio ir 514,58 Eur išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei ( Pažyma 2025-05-14, Nr. (duomenys neskelbtini) ( CPK 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos ieškovės ir atsakovo sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 p., numatant, jog:

„4) A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), bendrauja su dukra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) šia tvarka:

4.1) A. M. pasiima dukrą M. M. iš jos gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį penktadienį laiku nuo 16.00 val. iki 16.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki sekmadienio 17.30 - 18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. A. M. privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą.

4.2) Šventinėmis dienomis A. M. bendrauja su vaiku tokia tvarka:

4.2.1) vasario 16 d., gegužės 1 d., Tėvo dieną ir liepos 6 d. A. M. pasiima dukrą M. M. iš jos gyvenamosios vietos laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki tos pačios dienos 17.30 - 18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą;

4.2.2) per Šv. Velykas poriniais metais A. M. pasiima dukrą M. M. pirmąją Šv. Velykų dieną laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki Šv. Velykų antros dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą;

4.2.3) per Šv. Kalėdas neporiniais metais A. M. pasiima dukrą M. M. pirmąją Šv. Kalėdų dieną laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki antros Šv. Kalėdų dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą;

4.2.4) Naujųjų metų išvakarėse (gruodžio 31 d.) poriniais metais A. M. pasiima dukrą M. M. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki sausio 1 dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo asmeniškai pristatyti dukrą į jos gyvenamąją vietą.

4.3. A. M. turi teisę praleisti su dukra M. M. pusę jos mokymosi atostogų. Jei šalys nesusitaria dėl bendravimo laiko per vaiko atostogas, tai tėvui priklauso pirmoji pusė vaiko atostogų;

4.4. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku A. M. neturi galimybės paimti dukros, jis informuoja vaiko motiną telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

4.5. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo šalių, bendravimas su vaiku nėra galimas (dėl ligos ar pan.), motina D. S. privalo apie tai informuoti A. M. telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

4.6. Tėvas A. M. turi teisę matytis su vaiku kitu laiku tik sutikus motinai D. S..“

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 110 Eur ( šimtą dešimt eurų ) žyminio mokesčio ir 514,58 Eur ( penkis šimtus keturiolika eurų 58 ct ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, pervedant šias sumas į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swdbank“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke ar kitame pasirinktame banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodus: žyminio mokesčio kodas – 5660, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kodas - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir įmoka už bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.