- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-3267-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01790-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Svetlanai Miniakovai,
išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. 2015-10-07, apie 18.32 val., veterinarijos klinikoje, esančioje adresu S. Žukausko g. 41, Vilniuje, pagrobė UAB „CanisFelis“ priklausantį 16,80 € vertės turtą, jis paėmė automatinį pavadėlį „Flexi“ ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs.
Šalies argumentai
A. T. paaiškino, kad neužteko pinigų vaistams, todėl paėmė pavadėlį, nes galvojo pavyks jį parduoti ir nusipirkti už tuos pinigus vaistų. Dėl pažeidimo labai gailisi. Žalą bandys atlyginti.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. T. prisipažinimo, UAB „CanisFelis“ administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, darytina išvada, jog A. T. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
Motyvuojamoji dalis
A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į A. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (37 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, teistas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta A. T. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumą.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „CanisFelis“ padaryta 16,80 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl A. T. įpareigotinas atlyginti šią žalą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti A. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.
Įpareigoti A. T. atlyginti UAB „CanisFelis“ padarytą turtinį nuostolį – 16,80 €.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.