Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, neveiksniu tam tikrose srityse pripažintos B. Ž. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, nedalyvaujant B. Ž., nedalyvaujant A. K. atstovui advokatui K. Paspirgėliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos B. Ž. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva po sprendimo B. Ž. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse priėmimo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius B. Ž. globėja ir turto administratore pasiūlė skirti jos dukrą A. K..

2. Suinteresuotas asmuo A. K. prašė nustatyti globą savo motinai B. Ž. ir paskirti ją globėja bei turto administratore. Paaiškino, kad šiuo metu mama esanti (duomenys neskelbtini), ten bus iki 2023-12-30, po to stengsis perkelti į (duomenys neskelbtini). Ji mama visokeriopai rūpinasi, mama pati pavalgo, apsirengia, vaikšto, su mama ji gali susikalbėti nesudėtingomis temomis. Sutinka mamą globoti, jei neras įstaigos, kuri mama rūpintųsi, tai pasiims mamą į savo namus, kuriuose yra pakankamai vietos.

3. B. Ž. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius paaiškino, kad atstovauja B. Ž. ir pritaria A. K. kandidatūrai būti globėja bei turto administratore. Pažymėjo, kad B. Ž. būtina nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių, nes tik tokiu būdu bus tinkamai užtikrinamos jos teisės.

4. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje siūlė nustatyti globą B. Ž. ir paskirti dukrą A. K. jos globėja bei turto administratore, kadangi A. K. faktiškai rūpinasi savo motina. Nurodė, kad B. Ž. turi nekilnojamojo turto (žemės sklypą ir butą), todėl jai taip pat reikalinga paskirti ir turto administratorių, kuris galėtų valdyti ir tvarkyti visus reikalus, susijusius su B. Ž. turimu nekilnojamuoju turtu. Taip pat B. Ž. gauna senatvės ir našlių pensijas, bei I-ojo lygio priežiūros (pagalbos) tikslinę kompensaciją. Pažymėjo, kad A. K. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes būtų tinkamiausia kandidatūra į B. Ž. globėjo ir turto administratoriaus pareigas.

Motyvuojamoji dalis

5. Iš byloje esančio sprendimo matyti, kad B. Ž. 2023 m. spalio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu pripažinta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 7) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

6. Iš byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad B. Ž. reikalinga globa, jos globėja bei turto administratore skirtina duktė A. K., kuri faktiškai rūpinasi motina, nors B. Ž. dėl savo sunkios sveikatos būklės šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). A. K. pagal sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes gali būti globėja, ji savo sutikimą būti globėja ir turto administratore yra išreiškusi ir raštu. Taip pat sutikimą, kad A. K. būtų B. Ž. globėja ir turto administratorė, raštu yra išreiškęs ir B. Ž. sūnus V. Ž..

7. Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad A. K. turi geras gyvenimo sąlygas, gyvena sūnui priklausančiame name, taip pat A. K. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Taip pat A. K. savo vardu turi 4 žemės sklypus ir dar 2 žemės sklypus nuomoja, taip pat turi jai priklausančius 3 automobilius.

8. Pagal policijos ir informatikos ir ryšių departamento pateiktus duomenis A. K. yra neteista ir nebausta administracine tvarka.

9. Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad B. Ž. būtina nustatyti globą ir skirti globėją, taip pat tikslinga skirti turto administratorių. Teismo vertinimu, duktė A. K. galės tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas, todėl ji ir skirtina B. Ž. globėja ir turto administratore.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 505-508 str., teismas

nutaria:

B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jo globėja paskirti dukrą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 7) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

A. K. paskirti B. Ž. turto administratore bei nustatyti paprastąjį B. Ž. turto administravimą.

Išaiškinti B. Ž. turto administratorei, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai B. Ž. interesais, taip pat globėjui taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.