Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 6 d., 1.00 val., Kauno r. sav., Andruškonių k., Varlių g., V. L., vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio pagal kelio bei meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio susidūrė ir apgadino pakelėje stovėjusius du automobilius, o vienas iš jų nuo smūgio atsitrenkė į sodybos tvorą ir ją apgadino. Šiais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir V. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 4), L. M. ir V. P. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad 2016-03-06 apie 1.00 val. nakties išgirdo trenksmą, išėjo pažiūrėti ir pamatė, kaip jaunuolis su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdaužė du stovinčius automobilius - Nissan Interstar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvertė tvorą (b. l. 5; 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016-03-06 buvo gautas pranešimas, kad Kauno r. sav., Andruškonių k., Varlių g. 2 yra įvykęs eismo įvykis. Nuvykus minėtu adresu, buvo rasti stovintys 3 apgadinti automobiliai – Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes Benz A140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nissan Interstar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be to matėsi, kad yra apgadinta sodybos tvora. Paaiškėjo, kad Audi automobilio vairuotojas V. L., vairuodamas automobilį ir neatsižvelgdamas į kelio sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė savo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į pakelėje stovėjusius automobilius, iš kurių vienas po smūgio atsitrenkė į tvorą ir ją apgadino. Audi vairuotojas buvo neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 7; 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-03-16 (b. l. 13), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. L. nustatytas 1,45 promilių neblaivumas (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-23).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. L., vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio pagal kelio bei meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio susidūrė ir apgadino pakelėje stovėjusius du automobilius, o vienas iš jų nuo smūgio atsitrenkė į sodybos tvorą ir ją apgadino. Šiais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. L. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, t.y. vidutinis lengvas laipsnis, kuris daugiau kaip 3 kartus viršija leistiną alkoholio kiekio kraujyje normą, ir, kuris artimas vidutinio girtumo minimalia ribai. Be to, jis apgadino net dvi kitiems asmenims priklausančius automobilius, taip pat ir sodybos tvorą. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir nors jie savo pobūdžiu nebuvo šiurkštūs, tačiau tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartą teise vairuoti transporto priemones naudojosi neatsakingai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. L. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.